Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 17АП-1758/2010

г. Пермь

N 17АП-1758/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ЕМУП "Тепловые сети": Султанова А.В. - по доверенности N 1 от 24.03.2010г.;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": Тутынина О.В. - по доверенности N 11 от 22.03.2010г., Вяткин И.В. - по доверенности N 1 от 11.01.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2009 года

по делу N А60-45652/2009, принятое судьёй Анисимовым Л.А.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 60 661 011 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006г. за период с декабря 2008 г. по август 2009 г., 2 025 423 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009г. по 30.09.2009г., на основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении размера иска, и частичный отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с частичным погашением ответчиком долга, и увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода взыскания с применением ставки рефинансирования 10%, в результате чего, судом рассмотрен иск о взыскании 33 538 184 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006г. за период с декабря 2008 г. по август 2009 г. и 2 637 117 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009г. по 18.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009г. по делу N А60-45652/2009 исковые требования удовлетворены (том 7 л.д. 153-159). С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" взыскано 36 175 302 руб. 11 коп., в том числе: 33 538 184 руб. 39 коп. долга и 2 639 117 руб. 72 коп. процентов, а также государственная пошлина по иску в сумме 57 708 руб. 34 коп.

Ответчик, Управляющая компания, с решением арбитражного суда от 29.12.2009г. не согласилась, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 32 935 923 руб. 11 коп. основного долга и 2 367 117 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками при расчете суммы долга.

Истец, ЕМУП "Тепловые сети", в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика в свою пользу 24 209 562 руб. 60 коп. основного долга с учетом оплат на 11.03.2010г., а также 3 219 831 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2010г. с целью перерасчета и сверки расчета основного долга и процентов по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006г., а также в целях рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, по ходатайству сторон, судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось до 20.04.2010г.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ 20.04.2010г. в составе суда произведена замена судьи Соларевой О.В. в связи с нахождением её в очередном отпуске, на судью Масальскую Н.Г. Апелляционная жалоба рассмотрена с начала.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда стороны пояснили, что в связи с разногласиями стороны мировое соглашение не заключили, однако составили расчеты о количестве поставленной и оплаченной тепловой энергии, выполненные в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", которые просят приобщить к материалам дела.

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ст.ст. 159, 268 АПК РФ. Расчеты истца и ответчика приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании апелляционного арбитражного суда.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания основного долга и процентов, в связи с тем, что по расчетам, произведённым на основании Правил предоставления коммунальных услуг N 307 сумма иска должна быть увеличена в части основного долга до 35 071 697 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, так как в суде первой инстанции об указанном увеличении размера иска не было заявлено.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство в соответствии со ст. 49, 159 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку частью 1 ст. 49 АПК РФ, истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела и дополнительным доказательствам, принятым апелляционным арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (ЕМУП "Тепловые сети", Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ООО "УК "РЭМП УЖСК", Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2006г. N 5-2335, согласно которому Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту через присоединённую сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (ГВС), а Абонент принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает Энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду (т. 1 л.д. 11-40).

В период с декабря 2008 года по август 2009 года Энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию, ХОВ и ГВС на объекты Абонента в соответствии с Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 5-2335 и предъявила для оплаты счета-фактуры (т. 7 л.д. 1-48, т. 2, т. 4, т.5).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11 договора Абонент обязан ежемесячно производить расчеты за все количество поставленных энергоресурсов по действующим тарифам, утверждённым согласно действующему законодательству следующем порядке: за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС платёжными поручениямив срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных от Энергоснабжающей организации счетов - фактур.

Предъявленные ему счета-фактура Абонент оплатил частично, в связи с разногласиями по количеству поставленных энергоресурсов, определённому расчетным способом.

При заключении договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006г. между сторонами возникли разногласия относительно расчетного способа определения количества теплоэнергии, при отсутствии у Абонента приборов учета, в качестве расчетного способа в пункте 2.1.3 договора был указан балансовый метод, на основании "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (Методикой N 105), и расчеты выполнены истцом на её основании.

Между тем, ООО УК "РЭМП УЖСК" является организацией выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах и собственников нежилого фонда.

Пунктом 1.0 договора N 5-2335 от 01.06.2006г. стороны установили, что кроме условий договора при его исполнении стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации и другими иными законами и правовыми актами, регулирующими энергоснабжение на территории РФ.

Исследовав представленные сторонами в дело и в судебное заседание апелляционного арбитражного суда расчеты, составленные по правилам установленным "Методикой N 105" и расчеты, выполненные в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) апелляционный арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, в связи со следующим.

Согласно Приложения N 1 к договору N 5-2335 (т.1, л.д. 39-40) объектами теплопотребления Абонента являются как жилые многоквартирные дома, так и административные здания и нежилые помещения.

Из дела следует, что Энергоснабжающая организация, заявляя иск о взыскании с ответчика 62 686 435 руб. 67 коп., определила количество поставленных энергоресурсов и произвела их исчисление в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105", в том числе и по жилым помещениям.

Указанные действия нельзя признать правомерными, поскольку балансовый способ исчисления количества теплоэнергии, установленный в пункте 2.1.3 договора, по "Методике N 105", подлежит применению к объектам, относящимся к нежилому фонду.

К объектам жилого фонда, жилым многоквартирным домам, указанным в Приложении N 1, при определении способа исчисления количества потребленных ресурсов, в силу условий пункта 1.0 договора N 5-2335 от 01.06.2006г., подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации и другие иные законы и правовые акты, регулирующие энергоснабжение на территории РФ.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - "Постановление N 307") утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Пунктом 3 указанных Правил к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письмом от 28.05.2007г. N 10087-ют/07 Министерство Регионального развития Российской Федерации разъяснило, что: "Согласно подпункту "б" пункта 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов".

Определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета у потребителя должно производиться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, согласно Правил N 307.

Из сопоставления представленных истцом и ответчиком в апелляционный арбитражный суд уточнённых и сравнительных расчетов количества теплопотребления, составленных на основании требований Правил N 307 следует:

- по расчету Энергоснабжающей организации в спорный период им поставлено теплоэнергии на сумму 65 489 239 руб. 37 коп.

- по расчету Абонента им получено теплоэнергии в спорный период - на сумму 64 832 272 руб. 59 коп.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда, в соответствии со ст. 70 АПК РФ стороны достигли соглашения по обстоятельству, не требующему дальнейшего доказывания, что за спорный период на день вынесения решения судом первой инстанции, на 29.12.2009г. ответчик уплатил истцу 29 760 574 руб. 81 коп. Указанное соглашение занесено в протокол судебного заседания апелляционного арбитражного суда и заверено подписями сторон.

Таким образом, с учетом поступивших в оплату денежных средств, исходя из расчета истца долг составляет: 35 728 664 руб. 56 коп. (65 489 239 руб. 37 коп. - 29 760 574 руб. 81 коп. = 35 728 664 руб. 56 коп.); а исходя из расчетов ответчика, долг составляет: 35 071 697 руб. 78 коп. (64 832 272 руб. 59 коп. - 29 760 574 руб. 81 коп. = 35 071 697 руб. 78 коп.)

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере, заявленном истцом полностью, в части основного долга в сумме 33 538 184 руб. 39 коп., в части взыскания процентов в сумме 2 639 117 руб. 72 коп.

Поскольку взысканная судом первой инстанции сумма долга и процентов не превышает размеры задолженности, исчисленные ответчиком и истцом в указанных выше расчетах, оснований для отмены судебного акта апелляционный арбитражный суд не усматривает.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 года по делу N А60-45652/2009 является законным, основанным на материалах и обстоятельствах дела, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 года по делу N А60-45652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Лихачева