Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-13153/2009

г. Пермь

N 17АП-13153/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закорко И.А.,

при участии:

от заявителя (ИП Ефремовой Т.Н.) - представитель не явился;

от ответчика (заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Смирнова А.Л.) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года

по делу N А60-46220/2009, принятое судьей Г.В. Морозовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Николаевны

к заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Смирнову А.Л.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась индивидуальный предприниматель Ефремова Татьяна Николаевна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 61-п от 22 сентября 2009 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 20.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нарушение ответчиком порядка административного производства, необоснованное назначение наказания по максимальному пределу санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы просит отказать, считает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, наличие в его действиях состава этого административного правонарушения доказано материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008г. прокуратурой Дзержинского района г.Нижнего Тагила совместно с Муниципальным учреждением "Служба экологической безопасности" проведена проверка исполнения экологического законодательства ИП Ефремовой Т.Н., осуществляющей деятельность в магазине "Ярославна", расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр.Вагоностроителей, д. 57.

В ходе проверки были установлены факты нарушения ИП Ефремовой Т.Н. требований экологического законодательства, а именно: отсутствие договора на вывоз твердых отходов, заключенного со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не определено и не оборудовано место для временного накопления и временного размещения отходов производства и потребления. По результатам проверки составлен акт от 17.11.2008г. N 290, в котором предпринимателю указано на необходимость устранения выявленных проверкой нарушений в срок до 12.12.2008г. (л.д. 12).

Поскольку нарушения устранены не были, по фактам несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, постановлением прокуратуры от 30.06.2009г. в отношении ИП Ефремовой Т.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 56).

Указанное постановление и материалы административного дела были направлены прокуратурой уполномоченному лицу по подведомственности для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Смирновым А.Л. вынесено постановление от 22.09.2009г. N 61-п о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 183-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003г.)

Процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Допускается временное складирование отходов производства и потребления, которые на современном уровне развития научно-технического прогресса не могут быть утилизированы на предприятиях.

Временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.), относится к основным способам складирования отходов производства и потребления.

Постановлением Главы г.Нижний Тагил от 29.12.2007 N 1627 утверждены "Правила сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Нижний Тагил".

Пунктами 1, 2, 3, 4 раздела 4 названных Правил установлено следующее.

Система санитарной уборки и очистки городских территорий предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление и вывоз отходов в места их хранения, утилизации или захоронения, в том числе ТБО от социально-коммунальной сферы, ТБО и МОПО от производственной сферы города на специализированные объекты размещения отходов и ЖБО в городские сливные колодцы или на городскую сливную станцию.

Размещение мест складирования отходов, в том числе контейнерных площадок, выгребов, должно быть согласовано в установленном порядке жилищно-эксплуатационными организациями и Территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе.

В соответствии с действующим законодательством транспортирование отходов, образовавшихся в организации или вне пределов образовавшей их организации, производится специальным транспортом организации, имеющей соответствующую лицензию.

Прием-передача отходов на размещение на полигоны ТБО оформляется документами, с указанием организации-сдатчика, вида отходов, паспорта отходов, объемов, класса опасности отходов, места размещения.

В соответствии с п. 2 раздела 5 Правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Нижний Тагил, руководители организаций производственной сферы, социально-коммунальной сферы, предприятий потребительского рынка и владельцы жилищного фонда обязаны: обеспечивать обустройство постоянных площадок под контейнеры ТБО, мусоросборников и специализированных выгребов (в неканализованных домовладениях) в соответствии с природоохранительными и санитарными требованиями; заключать или пролонгировать договоры со специализированными организациями, занимающимися сбором и вывозом отходов своевременно, до окончания срока действия предыдущего договора на вывоз отходов на объекты размещения отходов; условием складирования отходов организаций в не принадлежащие им контейнеры и другие емкости является наличие соответствующих договоров или письменных соглашений с владельцами контейнеров (емкостей) и уведомлением об этом специализированных организаций, занимающихся сбором и вывозом отходов; обеспечивать своевременный вывоз специализированными организациями упаковки и тары для утилизации или безопасного размещения на полигоне; складировать отходы, образующиеся на объектах мелкорозничной торговли, в контейнеры или специальные емкости (мусорные мешки); согласовывать с руководителем обслуживающей жилищный фонд организации и администрацией района площадки под складирование отходов.

Как видно из материалов дела, ИП Ефремова Т.Н. в магазине "Ярославна", расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр.Вагоностроителей, д. 57, осуществляет торговлю текстилем и галантереей. От осуществления указанной деятельности образуются отходы, в том числе: отработанные люминесцентные лампы; отходы упаковочного материала (картон, полиэтилен); мусор от бытовых помещений; отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

В ходе проведения проверки было установлено, что предпринимателем в нарушение вышеперечисленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований не определено и не оборудовано место для временного накопления и временного размещения отходов производства и потребления. Ближайшая к магазину контейнерная площадка расположена по адресу: пр. Вагоностроителей, д. 57, и обслуживается ООО "Жилкомсервис", согласование на размещение отходов в контейнеры жилфонда отсутствует.

Факт этого нарушения подтверждается актом обследования соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 17.11.2008г. N 290, постановлением прокуратуры от 30.06.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнут.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности согласовывать размещение отходов контейнеры жилфонда с соответствующей обслуживающей организацией, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель сознательно игнорировал требования законодательства, обязывающие его соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические нормы. Об этом свидетельствует тот факт, что в акте проверки было указано на допущенные им нарушения и предоставлен срок для устранения этих нарушений, однако эти указания были проигнорированы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Вменяемое предпринимателю нарушение, обозначенное как: отсутствие договора на вывоз твердых отходов, заключенного со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, своего подтверждения нет нашло.

Как следует из материалов дела и акта проверки от 17.11.2008г. N 290 заявителем заключены договоры с ООО "Вторма-НТ" от 01.08.2008г. N 727, от 29.12.2008г. N 727 "Об оказании услуг по транспортировке и приему отходов производства", в соответствии с которыми ООО "Вторма-НТ" обязуется оказывать услуги по транспортированию, приему и размещению образованных отходов с объектов заказчика. Согласно Акту N 2588 за 9 месяцев 2009 г. ООО "Вторма-НТ" приняло у предпринимателя отходы в количестве 1,279 тн. Также между ИП Ефремовой Т.Н. и ОО ЦООС "Тагилэкопром" заключен договор от 09.01.2008 г. N 382 на демеркуризацию ртутьсодержащих ламп (л.д. 14, 66, 74, 75).

Таким образом, сам факт отсутствия договоров на вывоз твердых отходов вменен предпринимателю безосновательно. Почему наличие названных договоров нельзя принимать во внимание административный орган надлежащим образом не обосновал.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 руб., т.е. по максимальному пределу санкции ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административным органом необоснованно и немотивированно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, административным органом при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Постановление не содержит указания на обстоятельства, в соответствии с которыми административный орган пришел к выводу о соответствии тяжести совершенного деяния наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб., размер штрафа определен ответчиком произвольно, должным образом не мотивирован. При этом заявитель указывает на совершение им подобного правонарушения впервые, административным органом это не отрицается, что следует принять в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, назначение штрафа за совершенное правонарушение в сумме, превышающей 2000 руб. является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года по делу N А60-46220/2009 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 61-п от 22 сентября 2009 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов о привлечении индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в части наложения штрафа в сумме, превышающей 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова