Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-3147/2010

г. Пермь

N 17АП-3147/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Н.Л.

при участии:

от истца Муниципального органа управления образованием - Управления образованием Тавдинского городского округа: не явились,

от ответчика ООО "Прогресс" (6634010401): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального органа управления образованием - Управление образованием Тавдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года

по делу N А60-52515/2009, принятое судьей Проскуряковой В.А.

по иску Муниципального органа управления образованием - Управления образованием Тавдинского городского округа

к ООО "Прогресс" ( ИНН 6634010401)

о взыскании 47 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный орган управления образованием - Управление образованием Тавдинского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Прогресс" ( ИНН 6634010401) неосновательного обогащения в сумме 47600 руб., и 500 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение не доказано, денежные средства в сумме 47 600 руб. перечислены ответчику в рамках имеющихся договорных обязательств.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. Поскольку денежные средства по перечислены ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401), а договоры, реквизиты которых указанные в качестве назначения платежа, заключены с иной организацией с таким же названием - ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243). В связи с чем полученные ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401) денежные средства в сумме 47 600 руб. являются неосновательным обогащением.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению N 1077 от 24.10.2008 перечислил на счет ответчика ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401) 47600 руб.

Обнаружив, что указанная сумма перечислена ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401) ошибочно, фактически подлежала перечислению иной организации ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243), истец обратился к ответчику о возврате денежных средств (л.д. 21).

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Основанием к отказу в удовлетворении иска стал вывод суда первой инстанции о том, что муниципальный контракт N 25/08 от 17.10.08, послуживший основанием для перечисления денежных средств, заключен с ответчиком, следовательно, денежные средства получены в рамках договорных обязательств.

Данный вывод суда является ошибочными, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела следует, между МДОУ детский сад пос. Карабашка и ответчиком ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401), юридический адрес 623964, Свердловская область, Тавдинский район п. Карабашка, ул. Торговая, 4) заключен договор поставки дров топливных в количестве 49,11 кб. м., цена договора определена в размере 23 730,62 руб. (л.д. 14-17).

Кроме того, имеются договорные отношения с иной организацией с таким же наименованием ООО "Прогресс" ИНН 6634011243, расположенной по адресу 623950, г. Тавда. Ул. 4 Пятилетка, 43, неж пом. 53 - далее ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243), а именно:

17.10.2008 между Муниципальным органом Управлением образования - Управление образованием Тавдинского городского округа, Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 18 комбинированного вида и поставщиком ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243), заключен муниципальный контракт N 25/08 на поставку продуктов питания (л.д. 18-19).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные договоры на поставку продуктов питания N 1 от 21.10.2008 N 1, муниципальный контракт N 25/08 от 17.10.2008 заключены с ответчиком - ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401) противоречат имеющимся в договорах данным о контрагенте.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц обе организации являются существующими, реквизиты организаций, указанные в договорах, соответствуют данным реестра.

Реквизиты договоров, указанные в назначении платежа, суммы, наименование товара, поименованные в платежном поручении, указывают на то, что оплата предназначалась не ответчику ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401), а иному лицу -ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243).

Договор с ответчиком имеет иной предмет поставки (дрова топливные), цена договора (23 730,62 руб.) в два раза меньше, указанной в платежном поручении, реквизиты договора также не совпадают.

Из письменных пояснений истца от 19.05.2010 N 382 следует, что на момент перечисления денежных средств ответчику обязательств по оплате товара в рамках имеющихся с ним обязательств не имелось, что материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на оплату обязательств перед ООО "Прогресс" (ИНН 6634011243), однако перечислены иному лицу ответчику - ООО "Прогресс" (ИНН 6634010401) в связи с ошибочным указанием его реквизитов в платежном поручении, то есть являются для ответчика неосновательно полученными.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (квитанция - л.д. 7).

При обращении с апелляционной жалобой, госпошлины заявителем уплачена не была.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов судебного, в порядке возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб., а кроме того с ответчика в доход федерального бюджета - 2000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года по делу N А60-52515/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6634010401, юридический адрес 623964, Свердловская область, Тавдинский район п. Карабашка, ул. Торговая, 4) в пользу Муниципального органа управления образованием - Управления образованием Тавдинского городского округа (ИНН 6634002577, ОГРН 1026601905362, адрес 623 950, Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 118) 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения, 500 (пятьсот) рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (6634010401, юридический адрес 623964, Свердловская область, Тавдинский район п. Карабашка, ул. Торговая, 4) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева