Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 17АП-1352/2010

г. Пермь

N 17АП-1352/2010-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технострой XXI век": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года об отложении судебного разбирательства

по делу N А60-54772/2009, вынесенное судьей Микушиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой XXI век"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест"

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой XXI век" (далее - ООО "Технострой XXI век", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест" (далее - ООО "Монтена Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 08/10/Р от 11.10.2007 в сумме 8 826 499,37 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты подрядных работ в сумме 1847560 руб.

В судебном заседании 02.02.2010 представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аква Строй" (далее - ООО "Аква Строй") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований по настоящему делу существенным образом затрагивает права ООО "Аква Строй" на получение оплаты за работы по устранению недоделок канализации (договор N 02/10-2009-П от 30.01.2009) и водопровода (договор N 01/10-2009-П от 30.10.2009) на объекте "Резиденция полномочного представителя Президента РФ в Уральском Федеральном округе по адресу: ул. Добролюбова,11", в связи с отказом истца (исх. N 36/10 от 30.10.2009) от выполнения этих работ по договору подряда N 08/10/Р от 11.10.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 об отложении судебного разбирательства по делу N А60-54772/2009 указанное ходатайство отклонено.

Ответчик, не согласившись с определением суда 02.02.2010 об отложении судебного разбирательства по делу N А60-54772/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. Считает несостоятельным вывод суда о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Аква Строй" по отношению к одной из сторон, поскольку, в случае удовлетворения иска, право ООО "Аква Строй" на получение оплаты за выполненные работы будет нарушено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3, 3.1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отклоняя заявленное ходатайство о привлечении ООО "Аква Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Аква Строй" по отношению к каждой из сторон.

Как следует из приложенных к ходатайству о привлечении ООО "Аква Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доказательств, ООО "Аква Строй" выполняются подрядные работы на объекте "Резиденция полномочного представителя Президента РФ в Уральском Федеральном округе по адресу: ул. Добролюбова,11" на основании договоров N 02/10-2009-П от 30.01.2009 и N 01/10-2009-П от 30.10.2009, заключенных с компанией "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ САЙПРУС ЛИМИТЕД".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 8 826 499,37 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты подрядных работ в сумме 1847560 руб., возникших в связи с исполнением договора подряда N 08/10/Р от 11.10.2007, заключенного между истцом и ответчиком по настоящем делу. При этом правоотношения ООО "Аква Строй" и компании "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ САЙПРУС ЛИМИТЕД" предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Анализ имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о том, что оплата выполненных ООО "Аква Строй" на основании договоров N 02/10-2009-П от 30.01.2009 и N 01/10-2009-П от 30.10.2009 подрядных работ зависит от результата рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что судебным актом, которым будет разрешен спор по иску о взыскании задолженности в сумме 8 826 499,37 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты подрядных работ в сумме 1847560 руб., возникших в связи с исполнением договора подряда N 08/10/Р от 11.10.2007, непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "Аква Строй" и не создаются препятствия для реализации субъективного права этого лица или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Аква Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать правомерным.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 об отложении судебного разбирательства по делу N А60-54772/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова