Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 17АП-4708/2010

г. Пермь

N 17АП-4708/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Губерния" - Мурашкин В.В. по доверенности от 02.06.2010г.

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Карфидовой Т.Е. - Карфидова Т.Е., паспорт; Устьянцева Т.В. по доверенности от 13.01.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Губерния"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года

по делу N А60-54899/2009, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Губерния"

к Индивидуальному предпринимателя Карфидовой Татьяне Евгеньевне

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и отоплению нежилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Губерния" (далее - ТСЖ "Губерния") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Карфидовой Татьяны Евгеньевны (далее - ИП Карфидова Т.Е.) 59 311 руб. 00 коп. задолженности за услуги по содержанию и отоплению помещения, 6 459 руб. 15 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. 00 коп. и 2 431 руб. 56 коп. в возмещении расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года по делу N А60-34899/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ТСЖ "Губерния", с решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, принят с нарушением норм действующего законодательства (ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса РФ). Не согласен с выводом суда о несоответствии произведенного истцом порядка расчетов порядку, установленному нормами ст. ст. 37, 39, 157 ЖК РФ. Пояснил, что согласно ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ расчет суммы задолженности произведен им исходя из определенного ТСЖ порядка начисления размера платы за содержание общего имущества (помещений) многоквартирного дома, иных обязательных платежей (приобретение и установка теплосчетчика), и коммунальных услуг, а также на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления (Постановления Главы Артемовского городского округа). Ссылается на то, что при вынесении решения суд не учел положения ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги возникает в силу закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета задолженности по содержанию помещений и отоплению, Постановлений Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 г. N 1380, от 24.12.2008 г. N 546.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения. Возразил против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета доли ответчика в содержании общего имущества и доли задолженности за коммунальные услуги, признавая, что должен нести расходы в содержании только общего имущества и указывая, что истец неправильно исчисляет долю ответчицы за коммунальные услуги, потреблённые всеми нежилыми помещениями.

Судом апелляционной инстанции ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения N 1-2 с подвалом (магазин непродовольственных товаров), общей площадью 182 кв.м., находящегося в доме N 1 по ул. Мира в г. Артемовском Свердловской области.

Поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Мира в г. Артемовском, не вносил плату по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг (отопление) в период с 01.06.2008 г. по 30.09.2009 г., задолженность последнего, по расчету истца, составила 59 311 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований, из которых возникло предполагаемое обязательство ответчика перед истцом, а также указал на несоответствие порядка расчета, произведенного истцом, порядку, установленному ст. ст. 37, 39, 157 ЖК РФ.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое истцом решение суда от 17.03.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в доме N 1 по ул. Мира в г. Артемовском, управление которым осуществляет истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "б" п. 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В материалах дела надлежащие доказательства того, что ИП Карфидова Т.Е. является членом ТСЖ "Губерния" отсутствуют, ответчик данное обстоятельство отрицает, опровергает свое участие в общем собрании при выборе формы управления домом N 1 по ул.Мира, г.Артемовск, представил доказательства обращения в Артемовскую городскую прокуратуру по данному факту (копия письма от 03.03.2010 г. N 7-352-10).

Согласно части 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Договор на содержание и эксплуатацию общего имущества между ТСЖ "Губерния" и ИП Карфидовой Т.Е. не заключены, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, следует признать правомерными доводы истца о том, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг (отопление).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещения в многоквартирном доме установлена в п. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ТСЖ "Губерния" основаны на представленных в дело расчетах, из которых следует, что размер платы за содержание общего имущества определен истцом путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (182 кв. м.) на установленный органом местного самоуправления размер платы за содержание помещений.

Однако, указанный порядок расчета не может быть применён, так как в данном расчете истец не учел, что тариф на содержание общего имущества был утвержден применительно к 1 квадратному метру общего имущества, а не к помещению принадлежащего собственнику.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлен уточненный расчет задолженности по содержанию общего имущества, произведенный исходя из площади общего имущества дома (256,4 кв. м.), доли ответчика в данной площади общего имущества дома (17,24 %) и установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание 1 квадратного метра общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул.Мира N 3/2008 от 22.02.2008 г. размер платы за содержание общества имущества (помещений) определен на основании акта органа местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик оспаривает то обстоятельство, что является членом ТСЖ и опровергает участие в общих собраниях собственников помещений дома N 1 по ул.Мира, при определении размера платы за содержание помещений подлежит применению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Постановлениями Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 г. N 1380, от 24.12.2008 г. N 546 установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений на 2008 - 2009 г., которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для населения г.Артемовский, исходя из 1 кв.м. общей площади.

Исходя из данных технического паспорта, согласно которому общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Артемовский, ул.Мира, д. 1, составляет 2030,4 кв. м, и данных о площадях помещений, принадлежащих собственникам помещений указанного дома, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул.Мира N 3/2008 от 22.02.2008 г. (1 774 кв. м.), общая площадь общество имущества дома составляет 256,4 кв.м. (2030,4 - 1 774), соответственно доля расходов ответчика в общем имуществе составляет 17,24%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным составленный ответчиком контррасчет задолженности по оплате расходов на содержание помещений, произведенный в соответствии с положениями ст. ст. 37, 39, п. 4 ст. 158 ЖК РФ и представленный ответчиком в судебном заседании 03.06.2010 г., согласно которому сумма задолженности ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.06.2008 г. по 30.09.2009 г. составляет 4 245 руб. 55 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2010 г. стороны согласились с указанным размером платы за содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика платы за коммунальную услугу отопление, истцом представлен расчет, произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), исходя из норматива расхода тепловой энергии на нужды отопления, установленного Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 г. N 1292, тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области, и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Данный расчет также признан апелляционным арбитражным судом неправильным и не соответствующим доле ответчицы и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Губерния", ООО "Артемовская ТЭЦ" и ООО "Энергосервис" заключен договор энергоснабжения N 0227 от 01.01.2009 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объект ТСЖ "Губерния" - дом N 1 по ул.Мира тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно имеющимся в деле счетам-фактурам, платежным поручениям в спорный период истец понес расходы за оказанные в нежилые помещения коммунальные услуги по отоплению 30 684 руб. 34 коп. за 2008 г., 54 849 руб. 84 коп. за 2009 год.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, составленный с учетом размера расходов истца по отоплению. Данный расчет исследован в судебном заседании апелляционной инстанции и признан судом правильным, соответствующим обстоятельствам дела и доле ответчика в общей площади нежилых помещений.

Соразмерно доле собственности нежилого помещения ответчика в общей площади нежилых помещений, потребивших теплоэнергию, его задолженность перед истцом за отопление составила 27 122 руб. 70 коп., в том числе: 10 015 руб. 00 коп. за 2008 г., 17 107 руб. 70 коп. за 2009 г.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании понесенных им расходов по установке теплосчетчика надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 37, 39 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 368 руб. 25 коп. задолженности, составляющей 4 245 руб. 55 коп. расходов на содержание общего имущества собственников и 27 122 руб. 70 коп. платы за коммунальные услуги (отопление) поставленные в нежилое помещение.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6 459 руб. 15 коп. за период с 10.07.2008 года по 10.03.2010 года рассмотрены и признаны апелляционным арбитражным судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Указанная плата вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец не доказал факт вручения ответчику платёжных документов, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, соответственно как просрочивший кредитор (ст. 406 ГК РФ) не вправе требовать неустойку за просрочку в оплате коммунальных платежей. Кроме того, неправильно исчисленная истцом плата в содержании общего имущества и коммунальных услуг, содержит необоснованно завышенный размер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску, по апелляционной жалобе, а также расходы на оплату услуг представителя истца относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно заявлению об изменении размера иска (л.д. 170-171), цена иска составила - 65 770 руб. 15 коп. исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 31 368 руб. 25 коп., в размере 47, 69 %. Судебные расходы по госпошлине по иску - 2 630 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе - 2 000 руб. всего 4 630 руб.80 коп., относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: в сумме 2 208 руб. 42 коп на ответчика и в сумме 2 422 руб. 37 коп. на истца.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 8 107 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года по делу N А60-54899/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карфидовой Татьяны Евгеньевны в пользу Товарищества собственников жилья "Губерния" 31 368 руб. 25 коп. задолженности, 2 208 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе и 8 107 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска Товариществу собственников жилья "Губерния", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская