Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-4220/2010

г. Пермь

N 17АП-4220/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "ВторТек"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2010 года

по делу N А60-55429/2009, принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО "ВторТек"

к администрации города Екатеринбурга

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВторТек" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (ответчик) с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании недействительным пункта 1 (в части предоставления в аренду земельного участка площадью 4630 кв.м), пунктов 2.3, 3 постановления Главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-б.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 (резолютивная часть от 09.03.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 09.03.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление противоречит ст. 11, 20 ЗК РФ, увеличение площади предоставленного земельного участка произведено незаконно. Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства по делу N А60-49744/2007 в связи с иным предметом и основанием иска. Заявитель указывает, что о нарушении своих прав он узнал при объявлении новой кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок им не пропущен.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно акту от 27.10.1989 N 1848-б Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловсквторресурсы" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,90 га, расположенный по ул. Селькоровской, 82а, под существующие здания и сооружения.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-б ЗАО "ВторТек" был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель поселений общей площадью 25538 кв.м по ул. Селькоровской, 82-а в Чкаловском районе, в том числе: за счет земель, ранее оформленных Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловскглавснаба" - 18776 кв.м., автотранспортному предприятию "Свердловскглавснаба" - 132 кв.м., земель фактического пользования - 4630 кв.м, под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья (пункт 1).

Пунктом 2.3 постановления на ЗАО "ВторТек" возложена обязанность заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке.

Пунктом 3 постановления Решение Свердлгорисполкома от 23.08.89 N 370-т и акт бессрочного пользования от 27.10.89 N 1848-б признаны утратившими силу.

Полагая, что пункты 1, 2.3, 3 указанного постановления не соответствуют требованиям закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое постановление было принято ответчиком 13.06.2002. Ра- нее заявителем в Арбитражный суд Свердловской области предъявлялись требования о признании незаконным бездействия ответчика по внесению изменений в это постановление, что следует из судебных актов по арбитражному делу N А60-29744/2007. Следовательно, о принятии ответчиком постановления от 13.06.2002 N 607-б заявителю стало известно не позднее марта 2008 года.

С заявлением о признании недействительными п. 1, 2.3, 3 этого постановления заявитель обратился в арбитражный суд 19.11.2009 - с пропуском установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано.

Довод заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно при получении кадастровой карты, в которой была указана новая кадастровая стоимость земельного участка, не может быть принят во внимание.

О предоставлении в аренду земельного участка площадью 25538 кв.м под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья и признании утратившим силу акта бессрочного пользования от 27.10.89 N 1848-б указано в тексте оспариваемого постановления и стало известно заявителю при ознакомлении с этим постановлением. Последующее определение кадастровой стоимости земельного участка определено исходя из вида функционального использования и площади земельного участка.

Поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для правовой оценки оспариваемого ненормативного правового акта у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда от 09.03.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2010 года по делу N А60-55429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов