Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 17АП-5075/2010

г. Пермь

N 17АП-5075/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, государственного учреждения Свердловской области "Синячихинское лесничество", не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Фанком", Морозова Е.В., доверенность N 37 от 11.01.2010 года;

от третьего лица, министерства природных ресурсов Свердловской области, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Фанком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2010 года

по делу N А60-5572/2010, принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску государственного учреждения Свердловской области "Синячихинское лесничество"

к закрытому акционерному обществу "Фанком",

третье лицо: министерство природных ресурсов Свердловской области

о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Свердловской области "Синячихинское лесничество" (далее - ГУ СО "Синячихинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фанком" (далее - ЗАО "Фанком", ответчик) о взыскании неустойки в размере 115 356 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Свердловской области.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 115 536 руб. 62 коп. Уточнение заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 115 356 руб. 62 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 460 руб. 70 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Ссылается на то, что истец при исчислении суммы неустойки использует постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", при этом указанная ответственность не предусмотрена договором аренды участков лесного фонда от 17.05.2005 года.

Полагает, что освидетельствование мест рубок произведено с многочисленными нарушениями, протоколы составлены лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий.

Указывает, что срок заготовки древесины истек 31.12.2008 года, а освидетельствование мест рубок происходило 30.09.2009 года. При этом. обращает внимание на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения были совершены именно лесопользователем.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют акты освидетельствования мест рубок, а также перечетные ведомости.

Считает, что лесонарушение в виде уничтожения подроста на участке по лесорубочному билету N 33 от 04.03.2008 года не может быть предъявлено ответчику, поскольку в лесорубочном билете отсутствуют данные о способе и площади сохранения подроста.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены: доверенность от 02.03.2009 года на Бушуева С.В., приказ министерства природных ресурсов Свердловской области от 30.07.2009 N 164 "Об утверждении примерной формы акта проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений", акт наличия подроста от 22.02.2008 года, акт передачи лесосеки в рубку на 2008 год от 29.02.2008 года. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 года между истцом (Арендодатель) и ЗАО "Фанком" (Арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации для осуществления заготовки древесины. Срок аренды 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Территориальное положение участка лесного фонда указано в пункте 1.2 договора аренды, общая площадь арендуемого участка 67157 га.

Передача участков лесного фонда в пользование ответчика была осуществлена по соответствующему акту от 17.05.2005 года.

На основании договора аренды ответчику выданы лесорубочные билеты N 31, 32, 33 от 04.03.2008 года.

30.09.2009 года истцом с участием представителя ответчика проведено освидетельствование мест рубок в кварталах 54, 59, 60 Синячихинского лесничества.

В процессе освидетельствования установлены нарушения лесного законодательства, а именно, уничтожение и повреждение подроста и молодняка, лесосека не очищена от порубочных остатков. По фактам нарушений составлены протоколы освидетельствования мест рубок от 30.09.2009 года.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма не была перечислена, ГУ СО "Синячихинское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба; правильности произведенного истцом расчета ущерба; отклонения доводов ответчика о наличии нарушений процедуры проведения освидетельствования мест рубок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил.

Согласно подпункту "д" пункта 8 данных Правил, запрещается уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению. Пунктом 61 названных Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 5 данного Приложения предусмотрено, что за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения.

Согласно пункту 7 приложения N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства", в случае загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, размер ущерба устанавливается как 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Истцом расчетным путем определен размер затрат на создание 1 га лесных культур до момента перевода их в покрытую лесом площадь на 2008 год (12 273 руб. 48 коп.) и затрат по очистке мест рубок от захламленности на 2008 год (1 664 руб. 68 коп.).

Размер причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с указанными положениями нормативных правовых актов, на основании рассчитанных затрат на устранение последствий нарушения, возражений относительно правильности расчета заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания истцом ущерба на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, тогда как согласно пункту 5.3 договора аренды участков лесного фонда от 17.05.2005 года за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования с Арендатора взыскиваются неустойки на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила отпуска древесины на корню), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указанная норма позволяла применять Правила отпуска древесины на корню до момента утраты ими юридической силы с 01.04.2008 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Поскольку на момент выявления правонарушения (30.09.2009 года) Правила отпуска древесины на корню уже утратили юридическую силу и не могли применяться к отношениям, связанным со взысканием с лесонарушителей ущерба, причиненного лесному фонду, то истцом при расчете ущерба были обоснованно применены действующие нормативные правовые акты.

Кроме того, наличие в заключенном между сторонами договоре условия о возможности взыскания неустойки не исключает установленное законом право истца обратится с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вина причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факты нарушений лесного законодательства, площадь участка, на которой допущено нарушение, зафиксированы в протоколах освидетельствования мест рубок, приобщенных к материалам дела. Указанные протоколы подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.

Ссылка апеллятора на непредставление истцом акта освидетельствования мест рубок, приложений к нему (перечетной ведомости, расчетов), что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не может быть признана обоснованной.

Имеющиеся в деле протоколы освидетельствования мест рубок содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера ущерба юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения освидетельствуемых мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения, площадь, на которой уничтожен подрост, неочищенная от порубочных остатков, расчет размера причиненного этими нарушениями вреда. Исходя из этого, некоторое отступление истцом от примерной формы акта, которым оформляются результаты освидетельствования мест рубок, не может являться основанием для отказа в иске.

Указанное относится и к непредставлению истцом приложений к акту освидетельствования. В данном случае представленные истцом протоколы освидетельствования включают все основные сведения, достаточные для установления обстоятельств нарушения, в связи с чем представление приложений не является безусловно необходимым.

Полномочия лесничего Бушуева С.В. на осуществление контроля за выполнением условий договора, составление соответствующих актов, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы, предусмотрены доверенностью от 02.03.2009 года, выданной Бушуеву С.В. ГУ СО "Синячихинское лесничество".

Освидетельствование мест рубок произведено в присутствии представителя ответчика мастера Кутенева В.Г., действовавшего на основании доверенности N 138. Какие-либо замечания и возражения относительно сведений, содержащихся в протоколах освидетельствования, а также относительно процедуры проведения освидетельствования, у данного представителя отсутствовали.

Таким образом, протоколы освидетельствования являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факты допущенных нарушений.

Довод ответчика о том, что с момента окончания ответчиком работ (рубок) ответчиком на спорном лесном участке и до момента составления протоколов освидетельствования прошло значительное время и подпись его представителя не свидетельствует о том, что выявленные нарушения были допущены именно ответчиком, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания по освидетельствованию), в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Таким образом, данное положение предусматривает возможность переноса освидетельствования на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем. Учитывая, что срок окончания заготовки древесины приходился на зимний период, когда по причине наличия снежного покрова выявление таких нарушений как уничтожение подроста и оставление порубочных остатков является затруднительным, то срок освидетельствования был перенесен обоснованно.

При этом, следует отметить, что согласно договору аренды участка лесного фонда от 17.05.2005 года участок, на котором осуществляются рубки, передан ответчику сроком на 49 лет, следовательно, срок пользования участком не ограничивается проведением на нем работ, спорный участок обратно истцу не передавался. Исходя из этого, ответчик, заявляя о возможности причинения ущерба иными лицами, должен представить доказательства того, что на переданном ему в аренду участке лесного фонда лесозаготовительная деятельность осуществлялась другими лицами. Однако, соответствующие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие в лесорубочном билете N 33 от 04.03.2008 года сведений о способе и площади сохранения подроста не является основанием для несоблюдения ответчиком запрета на уничтожение подроста, установленного подпунктом "д" пункта 8 Правил заготовке древесины. Факт передачи данного участка в рубку с подростом, имеющим групповое расположение, в том числе, с подростом, не подлежащим уничтожению при любых видах рубок, подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу актом наличия подроста от 22.02.2008 года, актом передачи лесосеки в рубку в 2008 году от 29.02.2008 года.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2010 года по делу N А60-5572/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина