Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-3599/2010

г. Пермь

N 17АП-3599/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала" - Барабанова Д. А., паспорт, доверенность от 01.04.2010г. N 104/2010;

от ответчика, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" - не явились;

от третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2010 года

по делу N А60-56317/2009, принятое судьёй Т. С. Самойловой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков"

третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", ответчик) о взыскании 7 643 177 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в период с июля по октябрь 2009 г. услуги по передаче электрической энергии (мощности) на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо) (л.д.49-50).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 920 095 руб. 23 коп. (л.д.70-71). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010г. (резолютивная часть от 16.02.2010г., судья Т. С. Самойлова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 920 095 руб. 23 коп. основного долга, 49 715 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу возвращено из федерального бюджета 284 руб. 11 коп. (л.д.85-90).

Ответчик, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Полагает, что истцом не доказаны объемы переданной электрической энергии и мощности, поскольку акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, ведомости объемов передачи отражают количество переданной электроэнергии. По мнению ответчика, оплата услуг истца в части передачи электрической мощности должна производиться исходя из величин мощности, фактически потребленной ответчиком, а не исходя из плановых величин. Приложенные к апелляционной жалобе копии счетов-фактур N 7007160719/016173 от 30.09.2009г. на сумму 4 455 624руб.01коп. и N 7007160719/018089 от 31.10.2009г. на сумму 4 438 311руб.04коп., соглашения от 17.04.2009г. N 04-09-719, письмо истца от 13.08.2009г. N СЭ/01/121/140, соглашение N 1 от 01.05.2009г. к договору N 500009-ПД/25-2009 от 10.02.2009г. приобщены к материалам дела (п.2 ст.268 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оплата услуг истца в соответствии с условиями договора по ставке на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии. Поскольку между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), а не отношения купли-продажи, постольку правила п. 108.2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530), не применяются.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФСТ России от 22.03.2010г. N НБ-2350/12 "Об оплате средневзвешенной стоимости мощности и ставки за содержание электрических сетей". Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 262,268 АПК РФ.

Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (л.д.16-27).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Сторонами согласовано и подписано Плановое количество электроэнергии и мощности, поставляемые Заказчику на собственное потребление на 2009 г. (л.д.28-29).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2009 г. оказаны услуги по передаче электроэнергии.

К оплате оказанных услуг Исполнителем Заказчику предъявлены счета-фактуры N 01-78/9900001524 от 31.07.2009г. на сумму 3 116 815 руб. 79 коп., N 02-70/9900000136 от 31.08.2009г. на сумму 3 119 566 руб. 31 коп., N 02-70/9900000406 от 30.09.2009г. на сумму 3 191 544 руб. 21 коп., N 02-70/9900000658 от 31.10.2009г. на сумму 3 484 635 руб. 47 коп. (л.д.30, 33, 37, 40).

Стоимость услуг определена истцом на основании двуставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009г. N 60-ПК: 133,06 руб./тыс. кВтч - тариф на оплату потерь, 398031 руб./МВт в месяц - тариф на содержание сетей (л.д.41-42).

Оплата услуг произведена ответчиком частично платежными поручениями N 817 от 20.08.2009г. на сумму 1 608 680 руб. 00 коп., N 818 от 20.08.2009г. на сумму 1 410 000 руб. 00 коп., N 217 от 07.10.2009г. на сумму 2 250 704 руб. 60 коп., N 667 от 03.12.2009г. на сумму 223 081 руб. 95 коп., N 666 от 03.12.2009г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д.32, 35, 38, 74-75).

Наличие задолженности по оплате оказанных ответчику услуг за период с июля по октябрь 2009 г. в размере 5 920 095 руб. 23 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 5 920 095 руб. 23 коп. долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009г. по делу N А60-24547/2009 признаны обоснованными требования ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", в отношении последнего введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009г. по делу N А60-24547/2009 в отношении ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" введено внешнее управление.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Установив, что обязанность по оплате оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (мощности), возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные обязательства ответчика по оплате оказанных истцом в период с июля по октябрь 2009 г. услуг по передаче электрической энергии (мощности) являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1., 4.7, 4.8 договора установлено, что отчетным периодом является календарный месяц, в котом исполнитель оказывает услугу заказчику. Заказчик до 18 числа текущего месяца производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 50% величины от планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на то, что истцом не доказаны объемы переданной электрической энергии и мощности, поскольку акты оказанных услуг (л.д.31, 34, 36, 39) подписаны ОАО "МРСК Урала" в одностороннем порядке.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению, исходя из следующего.

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии и мощности согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.3, 3.5, 3.6. договора.

Заказчик в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки и точкам отпуска электроэнергии (мощности) формирует в соответствии с алгоритмом определения объема передачи электроэнергии и мощности на собственное потребление Заказчика, установленным договором купли-продажи электрической энергии и мощности, подписывает и скрепляет оттисками печатей "Ведомость объемов передачи электроэнергии (мощности) на собственное потребление Заказчика" с Исполнителем или соответствующей Сетевой организацией, из сети которой поступает энергия (мощность). Указанную ведомость направляет в адрес Исполнителя до 8 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.5 договора).

Исполнитель оформляет "Акт оказанных услуг" на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его Заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.6. договора).

В материалы дела представлены ведомости объемов передачи электроэнергии на собственное потребление ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" за спорный период, подписанные и скрепленные печатью ответчика (л.д.76-81).

На основании вышеуказанных ведомостей об объемах услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Урала" составлены и направлены ответчику акты оказанных услуг за спорный период, которые ответчиком не подписаны.

При этом к оплате ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" истцом предъявлена стоимость услуг по передаче электрической энергии в том же объеме, что и указано самим ответчиком в ведомостях электропотребления в спорный период.

Не подписание акта об оказании услуг со стороны ответчика не освобождает последнего от исполнения возложенного на него договором от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009 обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии (мощности) (ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что оплате подлежит лишь фактически использованная, а не заявленная мощность, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, разработанными во исполнение Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

В соответствии с п. 50 Методических указаний N 20-э/2, двухставочный единый (котловой) тариф включает в себя:

ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчетах за МВт заявленной мощности потребителя,

ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

В п. 4.3.1 договора от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009 сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности Заказчика, определенному в соответствии с п. 3.5, 3.6, 4.5. договора на соответствующем уровне напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной Заказчику на соответствующем уровне напряжения определенному в соответствии с п. 3.5. Договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Таким образом, в тексте договора от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009 стороны согласовали условие оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу (п. 4.3.1 договора). Следовательно, оплата услуг по ставке платы на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

С учетом положений подп. "а" п. 14 Правил N 861, величина фактической использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии.

Правомерность применения указанного порядка расчетов подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 22.03.2010г. N НБ-2350/12, приобщенным к материалам дела.

Следовательно, истец правомерно предъявил к оплате объемы мощности, согласованные сторонами в Приложении N 2 к договору "Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения) ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" на 2009 г." (л.д.29). Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылка ответчика на п. 108.2 Правил N 530 является необоснованной, поскольку указанная норма права подлежит применению при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность), то есть по договорам энергоснабжения. Разделом VII Правил N 530 установлены основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии между гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями с потребителями.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой счета-фактуры N 7007160719/016173 от 30.09.2009г. на сумму 4 455 624руб.01коп. и N 7007160719/018089 от 31.10.2009г. на сумму 4 438 311руб.04коп. относятся к договору электроснабжения от 01.01.2002г. N 719, заключенному ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" с ОАО "Свердловэнергосбыт", который регулирует отношения указанных сторон по поставке ответчику электрической энергии, не являющиеся предметом спора (ст.67 АПК РФ).

В настоящем деле рассматриваются отношения сторон, возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, гражданско-правовой природой которого является возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Правил N 530.

Согласно п. 117 Правил N 530 договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Кроме того, в материалах деда отсутствуют доказательства об изменении сторонами условий договора от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009. Представленная ответчиком копия соглашения N 1 от 01.05.2009г. к договору N 500009-ПД/25 от 10.02.2009г. об изменении п.3.6 раздела 3, п.4.5. раздела 4 истцом не подписана.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств, проведенного по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику в период с июля по октябрь 2009 г. услуг по передаче электрической энергии и мощности, объема оказанных услуг, наличия и размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в период с июля по октябрь 2009 г. по договору от 10.02.2009г. N 500009-ПД/25-2009, в размере 5 920 095 руб. 23 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 17.02.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010г. по делу N А60-56317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская