Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-3358/2010

г. Пермь

N 17АП-3358/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Быньговское": Курганский А.А. по доверенности от 01.10.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО "Невьянский городской молочный завод": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Невьянский городской молочный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2010 года

по делу N А60-56915/2009, принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Быньговское"

к ООО "Невьянский городской молочный завод"

о взыскании долга по договору контрактации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Быньговское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Невьянский городской молочный завод" о взыскании 2 151 691 руб. 45 коп. долга за поставленный товар, 164 793 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 150 780 руб. 25 коп. долга, 164 793 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что договор контрактации N 9-С от 01.01.2009г. подписан неуполномоченным лицом. Считает договор незаключенным, по мотиву отсутствия согласования сторонами существенных условий договора поставки - количества поставляемого молока и его цены.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Указывает, что количество подлежащего поставке молока согласовано в графике, являющемся приложением N 1 к договору. Цена указывалась самим молочным заводом в приемных квитанциях на товар в зависимости от сорта, поставщиком (производителем) цена дублировалась в счетах-фактурах принятых и частично оплаченных покупателем (заготовителем).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора контрактации N 9-С от 01.01.2009г., сельхозпредприятие "Быньговское" в период с июля по октябрь 2009 г. поставляло обществу с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод" товар (молоко).

Поставка товара подтверждена представленными в деле товарно-транспортными накладными, приемными квитанциями за каждый месяц.

Заготовитель (молочный завод) принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента его поставки (п. 4.2 договора), не исполнил.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в сумме 165 777 руб. 97 коп., долг по расчету истца, составил 2 151 691 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Невьянский городской молочный завод" обязательств по оплате молочной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца частично в сумме 2 150 780 руб. 25 коп., суд первой инстанции правомерно указал, на наличие между сторонами договорных отношений (ст.ст. 432, 506, 516, 535 Гражданского кодекса РФ) и отсутствие доказательств полной оплаты товара (ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом суд отказал в части материальных требований за их недоказанностью, что истцом не оспорено.

Арбитражным судом Свердловской области признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 08.08.2009г. по 28.01.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых. При этом суд указал, что в указанный период сумма процентов составляет 189 898 руб., но поскольку истец требований об увеличении суммы подлежащих взысканию процентов не заявлял, суд удовлетворил требование в заявленной сумме 164 793 руб. 80 коп.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной рассмотрены и отклонены.

Утверждение ответчика о незаключенности договора контрактации N 9-С от 01.01.2009г. опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая наименование и количество товара.

В приложении N 1 к договору контрактации от 01.01.2009г., являющемуся неотъемлемой частью договора, представлен график поставки молока с разбивкой по месяцам. В графике указаны периоды и количество подлежащего поставке молока. График подписан представителями сторон (т.2, л.д.17).

Довод ответчика об отсутствии согласованной цены товара принят быть не может.

В соответствии с п. 4.1 договора контрактации цена поставляемого молока устанавливается с учетом массовой доли жира и массовой доли белка в молоке и определяется в соответствии с протоколом согласования цены на молоко, который оформляется сторонами ежемесячно.

Согласование цены молока, поставленного истцом за каждый месяц заявленного периода, подтверждено приемными квитанциями, фактом частичной оплаты поставленного молока по договору от 01.01.2009г. N 9-С.

Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2009г. по 30.09.2009г., с указанием суммы задолженности перед производителем (т. 2 л.д. 12).

Довод жалобы о подписании договора от имени завода неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договор контрактации N 9-С содержит подпись и расшифровку подписи: генеральный директор Вечкаев В.П. Иного ответчиком не доказано, заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2010 года по делу N А60-56915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Л. Зеленина