Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12353-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо установить, какое имущество было приобретено обществом для последующей передачи его в лизинг, на основании каких договоров купли-продажи и товарных накладных имущество было передано, в каком количестве, на какую сумму приобреталось имущество для передачи в лизинг, а также исследовать вопросы его оплаты и уплаты НДС для подтверждения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12353-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Решением от 30.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным пункт 2 решения ИФНС РФ N 33 по г. Москве от 30.12.2005 N 16/283 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ОАО "СДМ-Лизинг".

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 33 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представители общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В нарушение ст.ст. 168, 170, 271 АПК РФ судебные инстанции, не установив фактические обстоятельства дела и не дав оценки возражениям налогового органа, удовлетворили требования общества.

При разрешении спора судебными инстанциями сделаны выводы о том, что общество подтвердило правомерность заявленного налогового вычета, что обществом подтверждены факты приобретения имущества, переданного в лизинг, и его оплаты.

С данными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку выводы судов не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Фактические обстоятельства дела могут считаться установленными в результате непосредственного исследования и оценки доказательств судом.

Судебными инстанциями не установлено, какое имущество было приобретено обществом для последующей передачи его в лизинг, не установлены факты приобретения имущества у конкретных лиц, не установлено, на основании каких договоров купли-продажи и товарных накладных имущество было передано и в каком количестве, на какую сумму приобреталось имущество для передачи в лизинг, не исследованы вопросы его оплаты и уплаты налога на добавленную стоимость для подтверждения налогового вычета.

Вывод судебных инстанций о факте приобретения обществом имущества и его оплате, основанный на обезличенных договорах купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных, платежных поручениях, инвентарных карточках учета, без оценки каждого доказательства не может быть положен в основу вывода о доказанности правомерности применения налогового вычета обществом и не дает возможность оценить обоснованность выводов судебных инстанций.

В нарушение ст. 71 АПК РФ судебными инстанциями не были исследованы доводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, о том, что источником денежных средств для приобретения оборудования являются заемные средства, полученные по кредитным соглашениям N 1185 и N 1186 с ОАО "Внешторгбанк", по договору займа N 06/AL-05 с компанией "ALAY LIMITED", по договору о предоставлении кредитной линии б/н от 05.03.2005 с компанией РАНГЛКО Холдинг Лимитед, а также авансовые платежи от лизингополучателей, что все расходы лизингодателя оплачиваются лизингополучателем, что произведенные расходы по оплате приобретенного для сдачи в лизинг имущества не обладают характером реальных затрат и не могут быть признаны фактически уплаченными.

Судебные акты вынесены без всесторонней оценки обстоятельств, связанных с недобросовестностью общества, на которые ссылается налоговый орган.

Судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что общество с сентября 2004 г. не осуществляет реальной хозяйственной деятельности, являясь участником "лизинговой схемы", направленной на уклонение от уплаты налога на имущество и возврат НДС, уплаченного нефтяным концерном ОАО "АК Транснефть" при приобретении основных средств для своих дочерних предприятий, о взаимозависимости участников сделки, об экономической нецелесообразности проведенных сделок для участников договоров лизинга.

Утверждение судебных инстанций о том, что общество своевременно исполняет свои обязательства по кредитному соглашению N 1185 от 06.12.2004, без учета совокупности доводов инспекции о недобросовестности общества, не может свидетельствовать о его добросовестности при совершении операций, в результате которых возникли условия для формирования налоговых вычетов. Совершенные обществом и его контрагентами сделки в их совокупности должны подтверждать наличие деловой цели, не связанной с возмещение налога.

Кроме того, вывод судов об отсутствии доказательств, подтверждающих взаимозависимость лиц и влияние ее на результаты совершенных сделок, сделан без учета условий договоров лизинга, анализа взаимоотношений участников сделок и проверки обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган, в том числе заключение договоров лизинга дочерними предприятиями ОАО "АК Транснефть" - учредителями ООО "Транснефтьлизинг", в лице ОАО "Транснефть" с одной стороны и ОАО "СДМ-Лизинг" в лице ОАО "Транснефтьлизинг", их подписание одновременно Вице-президентами ОАО "Транснефть" М. и А. как со стороны лизингополучателя, так и со стороны лизингодателя.

Обстоятельства, приводимые налоговым органом и связанные с получением физическими лицами доходов как в ОАО "АК Транснефть", так и в организации - продавце предмета лизинга, а также доводы инспекции о том, что с 2004 г. через ОАО "СДМ-Лизинг" фактически "прогонялось" имущество, передаваемое в лизинг, при наличии ООО "Транснефтьлизинг", которое самостоятельно и в полном объеме исполняло договоры лизинга в качестве лизингодателя до 2004 г., в нарушение положений ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ не исследовались.

В силу п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным п. 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров. В данном же случае судебные инстанции не рассматривая доводы налогового органа и не предлагая налоговому органу представить документы, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, сделали вывод о том, что доводы о взаимозависимости не были положены налоговым органом в основу оспариваемого решения, поэтому не подлежат рассмотрению судом, в связи с чем необоснованно исключили возможность влияния указанных обстоятельств на результаты сделок налогоплательщика.

Судебными инстанциями также не были оценены доводы налогового органа об экономической нецелесообразности проведенных сделок для участников договоров лизинга и не были исследованы договоры комиссии, на которые ссылается инспекция. По сведениям налогового органа, общая стоимость имущества, передаваемого в лизинг, составила 5 304 665 726 руб., процентная ставка по кредиту - 15,9%, размер вознаграждения лизинговой компании составил - 6,5%; все передаваемое имущество приобреталось обществом у ООО "СЛП-комплексные поставки" - комиссионера, действовавшего от имени ООО "Внешнеторговые инвестиции", при реализации продукции на сумму 5 000 000 000 руб. сумма вознаграждения комиссионера составила только 8 348 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела (которые относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов), в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, и их обоснованностью, исследовать доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются в подтверждение своих доводов и возражений, дать оценку всем доводам инспекции, и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26960/06-129-200 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.