Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 17АП-5328/2010

г. Пермь

N 17АП-5328/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца УМП "Дегтярский Дом быта": не явились,

от ответчика ООО "Восход": не явились,

от третьего лица: Муниципального образования "Городской округ Дегтярск" в лице Администрации Дегтярского городского округа,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Восход"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2010 года

по делу N А60-59266/2009, принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску УМП "Дегтярский Дом быта"

к ООО "Восход"

третье лицо: Муниципальное образование "Городской округ Дегтярск" в лице Администрации Дегтярского городского округа

об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

УМП "Дегтярский Дом быта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Восход" об обязании освободить ООО "Восход" нежилых помещений N 2, 17, 19, 21, 22, 23 на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 25 А., принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование "городской округ Дегтярск" в лице Администрации Дегтярского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан в течение месяца с даты вступления в законную силу решения освободить нежилые помещения N 2, 17, 19, 21, 22, 23 на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 25 А и передать их Унитарному муниципальному предприятию "Дегтярский Дом быта". С ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение с суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что спорные помещения он занимает законно с 2005 года, договоры аренды неоднократно перезаключались, 15.07.2009 в адрес истца направлен проект договора аренды сроком до 01.07.2010, ответ истцом не дан; ответчик своевременно производит арендные платежи; стороны соблюдают условия договора аренды от 01.10.2008. Ответчик также не согласен с выводом суда первой инстанции о неосновательном обогащении в виде пользования спорными помещениями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзыв на жалобе не представили, что в соответствии с ч 1,3,5 чт. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2008 N 09/2008, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, в том числе помещения, расположенные на 1 этаже N 02, 17, 19, 21, 22, 23 в здании по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, площадь Калинина, 25а (далее спорные помещения), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Право хозяйственного ведения истца на спорные помещения подтверждено свидетельством N 66 АБ 511168 от 20.12.2004 о государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП "Дегтярский Дом быта" на спорные помещения, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2009.

Считая договор от 01.10.2008 незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об освобождении названных помещений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 01.10.2008 в нарушение требований ст. 651 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, является незаключенным, в связи с чем заявленные требования истца удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решении суда отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение, приобретенное в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п. 4.1. договора аренды N 09/2008 от 01.10.2008 срок аренды составляет с 01.01.2009 по 31.12.2009, то есть, 1 год.

Доказательств регистрации данного договора материалы дела не содержат. Стороны отсутствие регистрации не отрицают.

В таком случае договор аренды N 09/2008 от 01.10.2008 в силу положений ст. 651 ГК РФ является незаключенным и правовых последствий для сторон не несет.

Иных оснований законного пользования спорными помещениями ответчиком не представлено.

В таком случае требования истца об истребовании у ответчика спорных помещений обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об исполнении сторонами условий договора от 01.10.2008 N 09/2008, выразившиеся в перечислении арендных платежей, а также ссылок на указанный договор истцом в переписке, актах сверки расчетов, наличие у ответчика преимущественного права на заключением договора аренды спорного помещения, направление истцу проекта договора аренды на новый срок не принимаются апелляционным судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не являются доказательством возникновения у ответчика права на пользование указанным помещением (ст. 8 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобой следует отнести на ее заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 26.04.2010 N 27.

Однако в соответствии с подп. 12, 4 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров составляет 2000 руб.

Указанное обстоятельство было отражено в определении Семнадцатого арбитражного суда от 18.05.2010, ответчику предложено доплатить госпошлину. Доказательств уплаты пошлины в установленном размере не представлено. В связи с чем 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2010 года по делу N А60-59266/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6627015906, ОГРН 1056601703663, находящееся по адресу: Калинина ул., 25 "а", г. Дегтярск, Свердловская область, 623270) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова