Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-2409/2010

г. Пермь

N 17АП-2409/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Аудит-Онлайн" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 15 - Степаненко А.В., паспорт 6505 179938, доверенность от 04.05.2010г. N 114;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2010 года

по делу N А60-59338/2009, принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Аудит-Онлайн"

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 15

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудит-Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) N 18 от 14.09.2009г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ СРО ФСС РФ филиал N 15 от 14.09.2009г. N 18 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Не согласившись с решением суда, ГУ СРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что принятие директора с совмещением трудовых функций главного бухгалтера на непродолжительный срок 3 месяца, прекращение выплаты заработной платы директору и главному бухгалтеру сразу после ухода Калашниковой Е.Е. в отпуск по беременности и родам, свидетельствует о том, что принятие Калашниковой Е.Е. в ООО "Аудит-Онлайн" вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Аудит-Онлайн" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу. Нормы права истолкованы и применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и правомерны.

ООО "Аудит-Онлайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, применяющему специальные налоговые режимы, в отношении ООО "Аудит-Онлайн" составлен акт проверки N 813 от 24.08.2009г. (л.д. 24-26, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика (л.д. 27-29, т.1), вынесено решение от 14.09.2009г. N 18 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (л.д. 33, т.1), которым отказано в выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в частности ст. 1 ФЗ "Об основах обязательного страхования" от 16.07.1999г. N 165-ФЗ в сумме 133 990,39 руб.

Основанием для отказа в возмещении 133 990,39 руб. явились выводы проверяющих о создании обществом искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.2002г. N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 3 от 11.02.2009г. Калашникова Е.Е. принята на основании трудового договора от 11.02.2009г. на работу в ООО "Аудит-Онлайн" с 11.02.2009г. на должность директора с окладом в размере 40 000 руб. с осуществлением работы по должности главного бухгалтера с доплатой в размере 20 000 руб. (л.д. 39-43, т.1).

В связи с чем, обществом выплачено пособие по беременности и родам в размере 139 990,39 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на факт принятия директора с совмещением трудовых функций главного бухгалтера на непродолжительный срок 3 месяца, прекращение выплаты заработной платы директору и главному бухгалтеру сразу после ухода Калашниковой Е.Е. в отпуск по беременности и родам, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что принятие Калашниковой Е.Е. в ООО "Аудит-Онлайн" вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Клашникова Е.Е. являлась одним из учредителей ООО "Аудит-Онлайн".

В соответствии с представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ, заработная плата Калашниковой Е.Е. по прежнему месту работы составляла 60 000 руб.

Принятие в ООО "Аудит-Онлайн" на работу в должности директора с совмещением по должности главного бухгалтера обусловлено высокой квалификацией Калашниковой Е.Е., подтвержденной документами (л.д. 48-53, т.1) и опытом работы в должности бухгалтера, главного бухгалтера, аудитора более 15 лет.

С учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором от 11.02.2009г. и дополнительным соглашением к нему от 11.02.2009г. заработная плата Калашниковой Е.Е. была установлена в размере 60 000 руб.

По фактически отработанному времени была начислена заработная плата в размере 30 000 руб.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Калашниковой Е.Е. в качестве директора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принятие на работу Калашниковой Е.Е. с большим опытом работы было обусловлено производственной необходимостью в связи с развитием общества, что подтверждается договорами на оказание услуг, заключенными ООО "Аудит-Онлайн", в лице Калашниковой Е.Е., а также актами на оказанные услуги.

Несоразмерное завышение заработной платы Фондом не доказано, как и не доказано отсутствие у общества экономической возможности в установлении для директора с совмещением функций главного бухгалтера оплаты труда в размере 60 000 руб. в месяц.

Доводы фонда об отсутствии трудовых отношений с Лекомцевым И.П., исполняющим обязанности директора в период нахождения на больничном по беременности и родам Калашниковой Е.Е. судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные.

Ссылка на не выплату заработной платы Лекомцеву И.П., выполняющему обязанности директора, за период с мая по июль 2009 г. судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку фондом не исследованы основания не выплаты заработной платы. Кроме того, Лекомцев И.П. является одним из учредителей ООО "Аудит-Онлайн".

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты обществом пособия по беременности и родам Калашниковой Е.Е. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности проведения камеральной проверки в данной ситуации судом апелляционной инстанции признаются ошибочными. Между тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

Ссылка фонда на нарушения п.2 ст. 176 АПК РФ, поскольку в вводной части решения указано, что резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010г., а полный текст изготовлен 12.01.2010г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение датировано 12.02.2010г., в связи с чем указание в водной части решения даты изготовления решения в полном объеме 12.01.2010г. является опечаткой, не влекущей отмену решения суда.

Поскольку в соответствии с ст. 333.37 НК РФ фонд как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 1998 от 04.03.2010г. подлежит возврату из доходов федерального бюджета филиалу N 15 ГУ СРО ФСС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить филиалу N 15 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 1998 от 04.03.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева