Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-4032/2010

г. Пермь

N 17АП-4032/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области, ответчика, индивидуального предпринимателя Сагдеева Я.Н., представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Сагдеева Я.Н.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2010 года

по делу N А60-61346/2009, принятое судьей Морозовой Г.В.,

по иску Министерства природных ресурсов по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Сагдееву Ягафару Нагибовичу

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов по Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сагдееву Ягафару Нагибовичу (далее - ИП Сагдеев Я.Н., ответчик) о взыскании ущерба в сумме 47 927 руб. 88 коп., причиненного в результате нарушения лесного законодательства (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010г., определение об исправлении опечатки, судья Г.В. Морозова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-59).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель жалобы полагает, что условиями договора не предусмотрена возможность проведения проверок за пределами срока действия договора, который истек 25.05.2009г., а также не предусмотрена возможность привлечения лесопользователя к ответственности по истечении срока договора, законодательством Российской Федерации также не предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Также указывает на то обстоятельство, что предписание N 5/1-22 от 31.07.2009г., на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, признано недействительным в части пунктов 2-5, 8-12, касающихся взыскания сумм неустоек. Ответчик полагает, что применению подлежит лесное законодательство, которое предусматривает иную ответственность, неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции считать законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял заготовку древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 779 от 26.05.2008 (л.д. 32-42). Лесные насаждения, занимающие площадь 3,9 га, располагаются на территории Свердловской области, городского округа Красноуральск, ГУ СО "Кушвинское лесничество", Салдинского участкового лесничества, Салдинского участка, квартал 265, выдел 14.

В результате проведенной истцом плановой проверки соблюдения ИП Сагдеевым Я.Н. требований лесного законодательства, были установлены следующие нарушения: за пределами лесосеки выявлена рубка сухостойного дерева породы осина в объеме 0,319 куб.м., не предназначенного для рубки; уничтожен подрост на площади 0,209 га; за пределами лесосеки уничтожен молодняк естественного происхождения на площади 0,07 га. Указанные нарушения отражены в акте проверки N 5/1-22 от 31.07.2009г. (л.д.10-19).

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов" и ст. 3.1. Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" истцом был составлен расчет ущерба, нанесенного лесному фонду в результате выявленных нарушений.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявленных нарушений, правильности произведенного расчета ущерба в соответствии с действующим законодательством

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно п.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Подпунктами "д", "ж" пункта 8 вышеназванных Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года N 184, предусмотрено, что при осуществлении рубки запрещается уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

В соответствии с п. 52 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Приложением N 1 к договору купли-продажи N 779 от 26.05.2008г. сторонами согласована схема расположения передаваемых лесных насаждений с указанием границ делянки, отведенной в рубку, и указанием промеров и ориентиров ее нахождения (л.д. 36).

Как правильно установил суд первой инстанции, факт выявленных в ходе проверки нарушений в виде незаконной рубки сухостойного дерева, уничтожения подроста; уничтожения молодняка естественного происхождения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно пункту 3 указанного Приложения размер ущерба за незаконную рубку сухостойных деревьев определяется в виде стоимости сухостойной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

С учетом ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы средней категории крупности. составляющей для осины 13 руб. 81 коп., ущерб составил 4 руб. 41 коп.

Пунктом 5 Приложения предусмотрено, что размер ущерба за уничтожение или повреждение молодняка естественного происхождения и подроста составляет 5-кратный размер затрат, связанных с созданием молодняка естественного происхождения и подроста - за каждый гектар уничтоженного или поврежденного молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

По расчетно-технологической карте создания лесных культур в возрасте до 10 лет цена 1 га с учетом ухода за 1 год составляет 34 353 руб. 74 коп. за 1 га.

Площадь уничтоженного подроста составила 0,209 га. Ущерб - 35 899 руб. 66 коп.

Площадь уничтоженного молодняка естественного происхождения составила 0,07 га. Ущерб - 12 023 руб. 81 коп.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба в общей сумме 47 927 руб. 88 коп. является верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства зафиксирован в акте проверки от 31.07.2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что условиями договора не предусмотрена возможность проведения проверок за пределами срока действия договора, который истек 25.05.2009г., а также не предусмотрена возможность привлечения лесопользователя к ответственности по истечении срока договора, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как видно из акта от 31.07.2009г., проверка проведена на основании приказа МПР Свердловской области от 02.07.2009г. N 290-5/1 с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства ответчиком (л.д. 26-28), а не в соответствии с условиями договора купли-продажи, и ущерб также взыскан судом первой инстанции не на основании договора, а в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного является необоснованной и не относящейся к рассматриваемому спору ссылка ответчика на факт признания предписания N 5/1-22 от 31.07.2009г. недействительным в части начисленных сумм неустоек, поскольку решением суда взыскан ущерб за нарушение положений лесного законодательства. Истец обратился в арбитражный суд правомерно в соответствии с положениями ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда, размер ущерба, вина, причинно-следственная связь истцом доказаны и материалами дела подтверждаются, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ущерб в сумме 47 927 руб. 88 коп., причиненный в результате нарушения лесного законодательства.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела и нормам права.

В соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции копия определения суда от 24.12.2009г. о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 03.03.2010г. была направлена ответчику 25.12.2009г. по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Устинова, 108-51. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 4). Иного адреса местожительства ответчика в материалах дела не содержится, этот же адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, предприниматель считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.03.2010г. отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2010 года по делу N А60-61346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская