Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12390-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12390-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

ООО "Мострансгаз" (далее - заявитель, общество) 27.01.2006 г. представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) дополнительную налоговую декларацию (дополнительный расчет) по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г., согласно которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 1 662 209 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10.03.2006 г. N 38, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправомерного заявления к вычету суммы налога, не относящейся к данному налоговому периоду, в виде штрафа в размере 332 441,8 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в сумме 1 662 209 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 466 914,5 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Мострансгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 10.03.2006 г. N 38.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 г. требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов и исчисление налоговой базы при обнаружении ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мострансгаз" считает решение суда первой инстанции от 04.09.2006 г. законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право ООО "Мострансгаз" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают право заявителя на вычет суммы налога, в действиях заявителя отсутствует правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной представления заявителем дополнительной налоговой декларации за январь 2003 г. явилось не исправление ошибок или искажений, допущенных в прошедшем налоговом периоде, а отсутствие у ООО "Мострансгаз" оснований для вычета НДС в связи с тем, что представленный акт сверки расчетов с поставщиком (ООО "Волгоградтрансгаз") по состоянию на 01.01.2002 г. по договору от 23.01.1995 г. N 3-1 свидетельствуют о непризнании поставщиком погашенной задолженности за транзит газа.

Сводный акт сверки, подписанный ООО "Волгоградтрансгаз" и ООО "Мострансгаз" по состоянию на 01.01.2003 г. отражает урегулирование задолженности общества по договору транзита туркменского газа.

Судом правильно установлено, что указанные акты сверки, а также объяснения от 27.01.2006 г. были представлены заявителем налоговому органу в числе документов, направленных в адрес налогового органа по его требованию с сопроводительными письмами от 27.01.2006 г., от 27.02.2006 г. (л.д. 14-19), но не были оценены налоговым органом при принятии решения.

Налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов за январь 2003 г. обществом в налоговый орган по его требованию представлены объяснения и запрашиваемые документы.

Оценив представленные к письму заявителя от 27.01.2006 г. с исследованием конкретных документов, в том числе счетов-фактур, применительно к нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ, суд пришел к правильному выводу, что у общества были основания для применения права на вычет НДС в 2002-2003 гг., но на момент начала выездной налоговой проверки вычет НДС не был применен.

В связи с чем ссылка налогового органа на ст. 54 НК РФ в данном случае является ошибочной.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу N А40-40154/06-116-217 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.