Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 17АП-4431/2010

г. Пермь

N 17АП-4431/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя: ОАО "ЛИНЭК" - Мурашкин В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 27.05.2010;

от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ОАО "ЛИНЭК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2010 года

по делу N А60-9990/2010, принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

к ОАО "ЛИНЭК"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ЛИНЭК" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2010 года заявление удовлетворено, ОАО "ЛИНЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица прекратить.

Заявитель жалобы считает, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, также судом не была рассмотрена возможность и не дана оценка представленного обществом иного толкования норм Положения, исключающих вину общества и наличие события административного правонарушения. Считает, что вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности не содержат обоснования вины заинтересованного лица. Указывает на то, что судом не была дана оценка существенным недостаткам оформления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на малозначительность правонарушения и возможность применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы продержал.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Региональное отделение ФС по финансовым рынкам в УФО надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в соответствии с поручением от 24.12.2009г. N 62-09-367-05/пч (л.д. 37) при проведении камеральной проверки деятельности ОАО "ЛИНЭК" на предмет соответствия норматива достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, установленным законодательством Российской Федерации нормативам, обнаружено, что ОАО "ЛИНЭК" допускается нарушение лицензионных условий, а именно: размер собственных средств общества не соответствует нормативу достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, совмещающего брокерскую и дилерскую деятельность.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 05 февраля 2010 г. (л.д. 15-18), в адрес ОАО "ЛИНЭК" вынесено предписание от 09.02.2010г. N 62-10-СК-05/1661 об устранении нарушений (л.д. 65-67). Выявленное нарушение обществом устранено (л.д. 68-75).

Факт правонарушения зафиксирован административным органом в протоколе от 18.03.2010г. N 62-10-180/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ОАО "ЛИНЭК" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда является правильными, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 года N 07-21/пз-н утвержден Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В соответствии с данным Порядком осуществляется лицензирование, в том числе брокерской деятельности на рынке ценных бумаг, дилерской деятельности на рынке ценных бумаг (п. 1.2 Порядка).

Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, установленные указанным Порядком (п.1.10 Порядка).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество "ЛИНЭК" осуществляет брокерскую деятельность на основании лицензии N 066-06337-100000 от 19.09.2003г. и дилерскую деятельность на основании лицензии N 066-06349-010000 от 19.09.2003г. (л.д. 32-33).

Осуществляя данные виды деятельности, ОАО "ЛИНЭК" в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996г. N 39-ФЗ является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Статьей 44 указанного федерального закона предусмотрены права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг: в том числе по установлению обязательных для профессиональных участников рынка ценных бумаг, за исключением кредитных организаций, нормативов достаточности собственных средств и иных требований направленных на снижение рисков профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также обязательных для профессиональных участников рынка ценных бумаг требований, направленных на исключение конфликта интересов, в том числе при оказании услуг по подготовке проспекта ценных бумаг и размещению эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 2.5. Приказа от 23.10.2008 г. N 08-41/пз-н об утверждении Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, указанные организации обязаны обеспечить соответствие размера собственных средств, рассчитанного в соответствии с требованиями настоящего Приказа, нормативу достаточности собственных средств, установленному нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг к 01.07.2009.

Для ОАО "Линэк" норматив достаточности собственных средств составляет 10 млн. руб., что соответствует установленному Приказом ФСФР от 24.04.2007г. N 07-50пз-н порядку определения таких нормативов: для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность, установлен норматив 5 млн. руб., брокерскую - 10 млн. руб., при совмещении нескольких видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг определяется в соответствии с наибольшим из нормативов достаточности собственных средств, установленных для соответствующих видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов предусмотрено включение в состав активов, принимаемых к расчету собственных средств организации, в том числе дебиторской задолженности в оценке по данным бухгалтерского учета (п.3.7.).

К такой дебиторской задолженности относится сумма требований по сделкам, с принимаемыми к расчету собственных средств организации ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами, совершенным за счет организации, если срок исполнения обязательств по указанным сделкам истекает не позднее 30 дней с расчетной даты (п.3.7.6.).

Таким образом, для учета такой дебиторской задолженности при расчете собственных средств организации необходимо, чтобы участвующие в совершенных за счет организации сделках ценные бумаги могли учитываться согласно указанному выше положению, в составе активов, принимаемых к расчету собственных средств, а срок исполнения обязательств не должен превышать 30 дней с расчетной даты.

Согласно представленному обществом расчету размера собственных средств, осуществленному на 30.09.2009г. их сумма составила 11 321 111 руб., квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за 3 квартал 2009 г. содержит размер собственных средств общества - 11 862 000 руб.

В ходе проведенной Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе камеральной проверки установлено, что дебиторская задолженность ЗАО "Академия технологий" за реализованные Открытым акционерным обществом "Линэк" векселя ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в сумме 9 347 000 руб. в полной сумме отражена обществом по строке 300 Приложения 1 к указанному выше Положению о порядке расчета собственных средств.

При этом, доказательств того факта, что реализованные обществом по договорам купли-продажи (л.д. 46-81) векселя ОАО "СКБ-БАНК" относятся к поименованным в п.3.7.6. ценным бумагам, сумма требований по которым учитывается в составе активов, принимаемых к расчету собственных средств организации, обществом не представлено.

Более того, региональным отделением установлено, что сумма требований по реализованным обществом векселям, в силу положений п.п. 3.7., 3.8., 6.2. Положения о расчете собственных средств, не подлежит включению в состав активов, принимаемых к расчету собственных средств организации.

Таким образом, вывод административного органа о том, что такая дебиторская задолженность подлежит включению в состав прочей дебиторской задолженности (строка 440) в сумме, не превышающей 10%, не опровергнут заявителем апелляционной жалобы.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ и частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе и в части вины, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд 1 инстанции на основании фактических обстоятельств дела установил, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты все зависящие от общества меры: не обеспечен надлежащий контроль в части правильности определения размера собственных средств организации со стороны руководства юридического лица, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно также отмечено в данном деле отсутствие оснований полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Иное толкование ОАО "Линэк" требований действующего законодательства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Подлежат отклонению также доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в связи с нечеткой формулировкой нормативного материала. ОАО "Линэк" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим свою деятельность в качестве юридического лица с 18.03.1993г. (л.д.30-31) на основании лицензий на дилерскую и брокерскую деятельность от 19.09.2003г. (л.д. 32-33), обязан иметь в своем штате соответствующих специалистов, а потому несет риск предпринимательской деятельности в указанной сфере.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в указанных выше действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не соответствующие указанным выше требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - установленный порядок осуществления лицензирования - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда 1 инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, протокол составлен в присутствии представителя, действовавшего на основании доверенности от 12.03.2010 (л.д. 11), выданной для представления интересов общества в качестве защитника по вопросу административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Административный штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2010 года по делу N А60-9990/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЛИНЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко