Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 20АП-1956/2010

г. Тула

Дело N А62-9381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от А62-9381/2009 (судья Печорина В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Степаненко Дениса Олеговича

к МУП "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания", Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, администрации г. Смоленска индивидуальный предприниматель Томашев Олег Николаевич, индивидуальный предприниматель Яковлев Дмитрий Михайлович, индивидуальный предприниматель Мельников Леонид Петрович, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Толедо"

о признании недействительным пункта 3 постановления главы администрации г. Смоленска от 20.01.1999 N 102, признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на склад, исключении данной записи из реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним,

при участии:

от заявителя: Степаненко Д.О., Идхина Е.В. по доверенности,

от ответчиков: Пономарева В.Н. - конкурсного управляющего МУП "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания", Нескородева Е.В. по доверенности,

от ИП Яковлева Д.М.: Яковлева Д.М., Алпацкой С.В. по доверенности,

от ИП Томашева О.Н.: Зерновой И.В. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степаненко Денис Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска (далее - Администрация), МУП "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания" (далее - Предприятие), Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительным пункта 3 постановления главы администрации от 20.01.1999 N 102, признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на склад, исключении данной записи из реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 требования удовлетворены.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель и третьи лица возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 14.12.2006 Управлением на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2006 зарегистрировано право муниципальной собственности на объект: складские помещения, общей площадью 2407,60 кв.м, инв. N 10085, лит. А2, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, дом 4.

По результатам проведенного аукциона муниципальным образованием "город Смоленск" 29.12.2006 с ИП Томашевым О.Н. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

На основании договора купли-продажи от 24.12.2007 право собственности на часть указанного нежилого помещения площадью 2924,2 кв.м перешло к Мельникову Л.П., который в свою очередь на основании договора купли-продажи от 23.06.2008 передал право собственности на указанный объект в равных долях ИП Яковлеву Д.М. и ИП Степаненко Д.О.

Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано Управлением 19.09.2008 (т. 1, л.д.25).

В обоснование предъявленных требований Предприятие, ссылаясь на постановление главы администрации города Смоленска от 20.01.1999 N 102, указало на принадлежащее ему право хозяйственного ведения на складское помещение площадью 3000 кв.м по указанному адресу.

Полагая, что пункт 3 названного Постановления противоречит положениям статей 131, 209, 299 Гражданского кодекса РФ, так как на момент передачи спорного имущества право муниципальной собственности на указанный объект не возникло, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области 13.01.1999 принято распоряжение N 25-р о передаче в муниципальную собственность города Смоленска объекта, находящегося на балансе Государственного учреждения по строительству сельскохозяйственных объектов фирмы "Смоленсксельстройзаказчик": здание (сооружение) площадью 4599,4 кв.м, в том числе: складские и подсобные помещения площадью 3000 кв.м (г. Смоленск, ул. Индустриальная, д.4).

Пунктом 3 постановления главы Администрации от 20.01.1999 N 102 "Об учреждении муниципального унитарного предприятия "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания" Комитету по управлению имуществом поручено закрепить на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания" муниципальное имущество согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 13.01.1999 N 25-р "О передаче государственного имущества в муниципальную собственность г. Смоленска".

Вместе с тем, на момент издания указанного постановления переход права собственности на спорное имущество не зарегистрирован, следовательно, у муниципального образования г. Смоленск право собственности на указанный объект на тот момент не возникло.

Данное право возникло у муниципального образования г. Смоленск только на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2006.

Данное постановление также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку указанным актом принадлежащее заявителю имущество неправомерно передано Предприятию в хозяйственное ведение, вследствие чего последнее предъявило Предпринимателю иск об его истребовании из чужого незаконного владения. То есть наличие указанного постановления может лишить заявителя права собственности на указанное имущество, которое приобретено в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что на момент издания указанного постановления заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вследствие чего оно не может нарушать его прав, отклоняется.

В силу ст. 198 АПК РФ защите подлежат реально нарушенные права субъекта экономической деятельности. То есть установление факта нарушения прав заявителя является основанием для признания недействительным акта органа местного самоуправления вне зависимости от того когда был издан указанный акт (при условии также несоответствия данного акта закону и подачи заявления в установленный ст. 198 АПК РФ срок).

Все указанные условия в рамках настоящего дела соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п.3 оспариваемого постановления.

Признавая незаконной регистрацию права хозяйственного ведения за Предприятием, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Поскольку документ, на основании которого за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения (п.3 постановления от 20.01.1999 N 102), признается судом недействительным, права заявителя, как указано выше, указанной регистрацией нарушаются, суд первой инстанции правомерно признал регистрацию права хозяйственного ведения на спорное имущество за Предприятием незаконной.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-9381/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова