Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 16АП-759/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-1016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Политекс"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010

по делу N А63-1016/2009

по заявлению ООО "Политекс" о включении его в реестр кредиторов должника - ООО НПФ "Инжгео-СК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПФ "Инжгео-СК" (судья Жолудева В.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "Инжгео-СК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

ООО "Политекс" обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - ООО НПФ "Инжгео-СК" в сумме 1 601 922,35 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 23.01.2008, из которых 1 418 740,75 руб. основного долга, пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008 в сумме 99 318,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 83 863,34 руб.

Определением от 25.01.2010 признаны установленными требования ООО "Политекс" к ООО НПФ "Инжгео-СК" в размере 1 012 322,07 руб., из которых 952 152 руб. основного долга, 60 170,07 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008. Временному управляющему должника поручено включить указанные требования ООО "Политекс" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь после погашения основной суммы задолженности. В остальной части требований производство по заявлению ООО "Политекс" прекращено.

Не согласившись с принятым определением в части прекращения производства по заявлению ООО "Политекс" в отношении пеней по договору финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008 в сумме 32 849,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период 01.03.2009 по 14.10.2009 в сумме 56 282,76 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в этой части и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов должника - ООО НПФ "Инжгео-СК" требования ООО "Политекс", основанные на договоре финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008, на общую сумму 1 101 454,08 руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей (с 5 по 6 включительно) в сумме 952 152 руб., меры ответственности за нарушение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008 в сумме 149 302,08 руб. В обоснование заявленных требований ООО "Политекс" ссылается на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Административный управляющий должника - Сасин Н.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 25.01.2010 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Административный управляющий также просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010 по делу N А63-1016/2009 в части прекращения производства по заявлению ООО "Политекс" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Политекс" и ООО НПФ "Инжгео-СК" 21.03.2008 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1025, по условиям которого ООО "Политекс" передало во временное владение и пользование кран башенный Simma Potain GT 185.

Сумма задолженности ООО НПФ "Инжгео-СК" перед кредитором подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) N 1025 от 21.03.2008, актом приема-передачи от 26.06.2008, актом ввода в эксплуатацию от 28.07.2008.

ООО НПФ "Инжгео-СК" не исполнены обязательства по оплате 5-го лизингового платежа со сроком уплаты не позднее 22.12.2008 в сумме 478 328,75 руб., 6-го - со сроком уплаты не позднее 20.01.2009 в сумме 473 144 руб. и 7-го - сроком уплаты не позднее 20.02.2009 в сумме 467 268 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования по оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности ООО НПФ "Инжгео-СК" возбуждено определением Арбитражного суда Ставропольского края 03.02.2009.

Суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность по уплате 7-го лизингового платежа в размере в сумме 467 268 руб. с учетом срока уплаты лизингового платежа - 20.02.2009, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) - после 03.02.2009. Пени по договору лизинга в сумме 39 148,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 01.03.09 по 14.10.09 в сумме 83 863,34 руб. также являются текущими платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению ООО "Политекс" в этой части правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Политекс" на пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума, отклоняется судом, поскольку пени по договору лизинга и проценты по статье 395 ГК РФ должны, в отношении которых суд прекратил производство, должны были быть начислены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения в оспариваемой заявителем части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010 по делу N А63-1016/2009 в части прекращения производства по заявлению ООО "Политекс" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников