Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 16АП-785/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-10185/2009-С4-30

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010

по делу N А63-10185/2009-С4-30 по заявлению ООО "Евразинвест"

о признании незаконным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от 18.06.2009 N 156 в части предложения ООО "Евразинвест" уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 853570 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта;

о признании незаконным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от 18.06.2009 N 15 об отказе ООО "Евразинвест" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 853570 руб. (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евразинвест": Фоломеев А.А. по доверенности от 22.04.2010,

от заинтересованного лица: Трушев А.Е. по доверенности от 11.01.2010, Тараули И.Г. по доверенности от 11.01.2010,

от Управления ФНС России по Ставропольскому краю - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 18.06.2009 N 156 в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 853 570 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.06.2009 N 15 об отказе ООО "Евразинвест" в возмещении НДС в сумме 853 570 руб.

Решением суда от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налоговой инспекции от 18.06.2009 N 156 в части предложения ООО "Евразинвест" уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 853 570 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Признано незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение налоговой инспекции от 18.06.2009 N 15 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 853 570,0 руб. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС. Факта совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлено.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.02.2010, ссылаясь на не соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Инспекция указывает, что общество не получило право на применение налоговых вычетов, так как не выполнило требования статей 171, 172 НК РФ, предусматривающие оприходование товара. Общество не имеет основных средств, складских помещений, техники, персонала. Оплата за приобретенный товар производилась после получения валюты по контракту. В перечне разрешенных видов деятельности отсутствует право заниматься оптовой торговлей. Нарушений процедуры принятия решения не имеется, поскольку рассмотрение материалов проверки и возражений по акту проводилось в присутствии руководителя общества, что подтверждено его подписью в протоколе.

Представители налоговой инспекции - Трушев А.Е., Тараули И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представили для приобщения к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ. Документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Общество отзыва не представило. Представитель общества - Фоломеев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Управление ФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) в отзыве просит решение суда от 17.02.2010 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Управление полагает, что общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку не имеется доказательств совершения им реальных операций с товаром ввиду отсутствия у общества соответствующих ресурсов. Существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности не допущено, так как возражения общества и материалы проверки были рассмотрены с участием руководителя общества, что подтверждено его подписью на протоколе.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 06.05.2010, начатом в 10 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 12 часов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что обществом в инспекцию 26.01.2009 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. (т.1 л.д. 124-128), согласно которой сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, за данный период составила 914 368,0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2009 N 4745 (т.2 л.д. 3-5), врученный руководителю общества 14.05.2009.

Общество с выводами инспекции, изложенными в акте проверки N 4745 от 13.05.2009, не согласилось и представило в налоговый орган возражения от 21.05.2009 на акт проверки(т.1 л.д. 36-37).

18.06.2009 приняты решения: N 156 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 853 570, 0 руб., решение N14 о возмещении частично НДС в сумме 60 798 руб., N15 от об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 853 570 руб.

Общество обжаловало указанные решения в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.12.2008 принято решение N 14-17/019958 об оставлении решений N15 от 18.06.2009, N156 от 18.06.2009 без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что операции по приобретении и реализации товара не носили реального характера, поскольку у общества отсутствовали ресурсы для их осуществления.

При проверке оспариваемых решений на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Между обществом и ООО ОУТБ "Сервисторг" (Республика Узбекистан) заключен внешнеэкономический контракт N 36 (т.1 л.д. 42-51), предметом которого явилась поставка обществом в адрес инопартнера муки высшего качества из зерна урожая 2008 года. Согласно пункту 6.1 контракта была предусмотрена предоплата товара в размере 100% за каждую отгружаемую партию.

Условия внешнеэкономического контракта обществом исполнены полностью, что подтверждено грузовой таможенной декларацией N 12537101 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 18.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585025, N АИ585026 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 18.10.2008" (т.1 л.д. 52-55); грузовой таможенной декларацией N 12537201 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 25.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585062 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 25.10.2008" (т.1 л.д. 56-58); грузовой таможенной декларацией N 12537215 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 25.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585063, N АИ586064, N АИ585065, N АИ585066 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 25.10.2008" (т.1 л.д. 59-64); грузовой таможенной декларацией N 12537225 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585082 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.10.2008" (т.1 л.д. 65-67); грузовой таможенной декларацией N 12537233 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 07.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585083 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.10.2008" (т.1 л.д. 68-70); грузовой таможенной декларацией N 12537241 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585090, N АИ585084 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.10.2008" (т.1 л.д. 71-74); грузовой таможенной декларацией N 51521111 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 29.10.2008", железнодорожными накладными N АИ585091, N АИ585092, АИ585093 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 29.10.2008" (т.1 л.д. 75-79); грузовой таможенной декларацией N 12864176 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.12.2008", железнодорожной накладной N АИ585195 с отметкой Астраханской таможни "товар вывезен 27.12.2008" (т.1 л.д. 80-82).

Общество в рамках международного контракта N 36 от 21.08.2008 и дополнительных соглашений к нему осуществило поставку муки пшеничной высшего сорта в количестве 1004,2 тонны на общую сумму 9 389 270 руб.

Поступление валютной выручки по внешнеторговому контракту подтверждено выписками с банковского счета (т.1 л.д. 101 -103).

В подтверждение права на применение ставки НДС в размере 0 процентов в отношении реальности экспорта муки пшеничной высшего сорта общество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.09.2008, заключенным между продавцом ООО КФХ "Агат" и покупателем - обществом (т.1 л.д. 62-63), последнее приобрело у ООО КФХ "Агат" 1004 тонны муки пшеничной высшего сорта на общую сумму 9 389 270 руб., в том числе НДС в сумме 853 570 руб., на условиях поставки франко-вагон. Товар принят и оприходован обществом, что подтверждено товарными накладными N 429 от 09.10.2008, N 438 от 15.10.2008, N 447 от 17.10.2008, N 451 от 20.10.2008, N454 от 21.10.2008, N455 от 22.10.2008, N461 от 24.10.2008, N435 от 01.12.2008 (т.1 л.д. 83- 98), карточками счета 41, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41, анализом счета 41 (т.4 л.д. 1-7), счетами-фактурами N429 от 09.10.2008 на сумму 1 268 795 руб., в том числе НДС - 115 345 руб., N438 от 15.10.2008 на сумму 596 997,50 руб., в том числе НДС - 54272,50 руб., N447 от 17.10.2008 на сумму 2 537 590 руб., в том числе НДС - 230 690,0 руб., N451 от 20.10.2008 на сумму 634 397,50 руб., в том числе НДС - 57 672,50 руб., N454 от 21.10.2008 на сумму 634 397,50 руб., в том числе НДС - 57 672,50 руб., N455 от 22.10.2008 на сумму 1 268 795 руб., в том числе НДС - 115 345 руб., N461 от 24.10.2008 на сумму 1 656 442,50 руб., в том числе НДС - 168 767,50 руб., N535 от 01.12.2008 на сумму 591 855,0 руб., в том числе НДС - 53 805 руб. (т.1 л.д. 83- 98). Счета-фактуры включены обществом в журнал регистрации счетов-фактур (т.4 л.д.36-40) и отражены в книге покупок (т.1 л.д. 108 - 115). Товар оплачен платежными поручениями общества путем перечисления с расчетного счета ООО "Евразинвест" на расчетный счет ООО КФХ "Агат" (т.1 л.д. 104-107). Операции по оплате товара отражены обществом в карточке счета 51 и подтверждены выписками банка (т.4 л.д.47-53).

Товары оприходованы, что подтверждается отражением операций в бухгалтерской отчетности (том 4 л.д. 1-7).

Реальность движения товара по договору купли-продажи от 04.09.2008, заключенному между продавцом ООО КФХ "Агат" и покупателем - обществом на условиях франко-вагон (т.1 л.д. 62-63), подтверждена также соглашением N 146/3/3 от 03.10.2008 на предоставление пути необщего пользования для производства грузовых операций, заключенным между грузовладельцем - обществом, владельцем путей необщего пользования ООО КФХ "Агат" и перевозчиком ОАО "РЖД (т.1 л.д. 99-100). Использование обществом подъездных путей ООО КФХ "Агат" при отгрузке товара в вагоны не противоречит экономическим принципам и налоговому законодательству, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Встречными проверками (т.3 л.д. 149, 147) подтверждено,отражение указанных хозяйственных операций в бухгалтерском учете ООО КФХ "Агат", включение выданных им обществу счетов-фактур в книгу продаж, исчисление и уплата ООО КФХ "Агат" налога на добавленную стоимость с указанных операций. ООО КФХ "Агат" является производителем реализуемого товара (муки пшеничной высшего сорта), не относится к категории предприятий, предоставляющих "нулевую" отчетность.

К ответам на запросы налогового органа ООО КФХ "Агат" представлены копии счетов-фактур, аналогичные счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, налоговая декларация по НДС, подтверждающая исчисление и уплату налога в бюджет. ООО КФХ "Агат" также отражена в полном объеме выручка от указанной сделки (т.3 л.д. 111-150).

Доводы апелляционной жалобы о нереальности операций, в связи с отсутствием у общества складских помещений, транспортных средств, технического персонала, отклоняются судом апелляционной инстанции. Оценка экономической эффективности деятельности предприятия в настоящем случае не входит в компетенцию налогового органа. Использование в схеме расчетов с поставщиками общества денежных средств контрагента - инопокупателя не противоречит налоговому законодательству и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Отсутствие у налогоплательщика основных средств, складских помещений, транспорта, технического персонала сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. ГК РФ допускает исполнение обязательств третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обществом соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения из бюджета суммы налога. Документально подтверждены реальный экспорт товара и получение оплаты от иностранного контрагента; принятие на учет сельскохозяйственной продукции, в дальнейшем реализованной на экспорт, и ее оплата за счет собственных денежных средств.

Доказательств наличия согласованных действий контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений N 156 от 18.06.2009 в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 853 570 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, и от 18.06.2009 N 15 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 853 570 руб. Оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют требованиям НК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части не подтвердились.

Относительно соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 101 НК РФ, установлено, что 03.06.2009 инспекцией рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы проверки в присутствии руководителя общества Буценко С.М., о чем составлен протокол, в котором иметься подпись Буценко С.М. Телефонограмма от 15.06.2009 (том 4 л.д. 99) является повторным вызовом. Повторное рассмотрение одних и тех же материалов проверки, а также принятие решения непосредственно в день рассмотрения материалов НК РФ не предусматривает. То, что телефонограмма, адресованная общества, получена представителем другой организации - главным бухгалтером ООО СПК "Рождественский" Кобзевой Т.А., не свидетельствует о том, что руководитель общества Буценко С.М. не знал о ее содержании, так как Буценко С.М. является одновременно руководителем обеих организаций: ООО "Евразинвест" и ООО СПК "Рождественский", что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ. У них одинаковый юридический адрес и телефон. Сведения инспекции о том, что Кобзева Т.А. также одновременно являлась бухгалтером этих организаций, не опровергнуты. С учетом этих обстоятельств, существенных нарушений процедуры не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос правомерности оспариваемого решения по существу и признал его не соответствующим требованиям НК РФ, поэтому изложенные обстоятельства не повлияли на законность судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в целом соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-10185/2009-С4-30.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-10185/2009-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников