Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 16АП-943/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-1398/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рекламно-аналитическая служба "Л-Центр"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010

по делу N А63-1398/2010

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю

о привлечении закрытого акционерного общества "Рекламно-аналитическая служба "Л-Центр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления: Дядюра М.И. по дов. N 001 от 01.07.09,

от общества: Пустынникова Н.В. паспорт, Цыганов И.А. по дов. N 07/05/2010 от 11.05.10,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по СК (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ЗАО РАС "Л-Центр" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Решением суда от 29.03.10 общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован установлением факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, взыскать с Управления государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. По мнению заинтересованного лица, судом неполно выяснены обстоятельства и исследованы доказательства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Общество указывает, что телевизионное вещание не осуществляет, осуществляет радиовещание на условиях и в соответствии с имеющейся лицензией.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения.

Административный орган считает, что объем вещания при проведении проверки рассчитан правильно, указание в оспариваемом судебном акте на осуществление обществом телевизионного вещания является технической опечаткой.

В судебном заседании представители общества Пустынникова Н.В., Цыганов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Дядюра М.И. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 24.08.1995 закрытое акционерное общество Рекламно-аналитическая служба "Л-Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1022601955100 (л.д. 57).

25.12.07 ЗАО РАС "Л-Центр" получена лицензия РБ N 12885 на осуществление радиовещания продукции общества к общему объему вещания 18 часов в неделю, сроком действия до 03.03.13г. (л.д. 9-12).

На основании приказа руководителя Управления N 34-П от 01.02.2010 в отношении общества Управлением проведены плановая выездная проверка и мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере радиовещания. В ходе мероприятий установлено нарушение обществом при осуществлении радиовещания условий лицензии.

По результатам проверки 05.02.2010 управлением составлены акт N А-26-04/0002 и протокол об административном правонарушении в сфере радиовещания N 07, которыми зафиксировано, что обществом не соблюдены общий объем вещания в неделю, соотношение вещания продукции "Л-Центр" к общему объему вещания в неделю и соотношение направлений вещания "Авторадио" (л.д. 7, 22).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса административный орган направил в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вешание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе, находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, лицензиат несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество обоснованно привлечено судом к административной ответственности, выявленному правонарушения дана правильная квалификация, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неправильно определении Управлением объема вещания, поскольку в лицензии на осуществление радиовещания отсутствуют индивидуальный признак недели, определенный ГОСТ ИСО 8601-2001.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в осуществлении телевизионного вещания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания решения суда и представленных материалов дела видно, что по тексту оспариваемого судебного акта имеется техническая опечатка.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, отдельные неточности не повлияли на правильность оспариваемого судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей платежным поручением N 104 от 02.04.10. Поскольку действующим законодательством дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, ЗАО РАС "Л-Центр" необходимо возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу N А63-1398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Рекламно-аналитическая служба "Л-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 104 от 02.04.10.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Джамбулатов С.И. Фриев А.Л.