Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 16АП-1070/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-1545/10

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карнауховой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.10

по делу N А63-1545/10

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Карнауховой Валентины Николаевны по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, (судья Зорин В.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Карнауховой Валентине Николаевне (далее - арбитражный управляющий, Карнаухова В.Н.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция).

Решением суда от 06.04.10 заявленные требования удовлетворены. Карнаухова В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с таким решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Карнауховой В.Н., выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом надлежащим образом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебный акт является незаконным и необоснованным.

Управление и инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, которые соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От управления и арбитражного управляющего поступили ходатайства о проведении разбирательства в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением суда по делу N А63-4966/09 МУП "Ставрополь - Сервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Карнаухова В.Н.

По результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 23.12.2009г. N 09-23\017104 и административного материала начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Тлябичевой З.Р. 8.02.2010г. в отношении арбитражного управляющего Карнауховой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N00052610 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил установленных п.4 ст.20.3; п.1 ст.133, ч.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 133 названного закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Карнаухова В.Н. провела собрание кредиторов 01.12.2009г., т.е. спустя пять месяцев со дня ее утверждения конкурсным управляющим, тогда как первое собрание кредиторов МУП "Ставрополь-Сервис" в соответствии с правилами установленными Законом о банкротстве, должно быть проведено не позднее 21.10.2009г.

Кроме того, конкурсным управляющим Карнауховой В.Н. не была проведена работа по открытию расчетного счета должника в банке. Данный факт не отрицался Карнауховой В.Н. в отзыве на жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о привлечении арбитражного управляющего Карнауховой В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, поскольку при осуществлении своих полномочий она не действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Деяние арбитражного управляющего Карнауховой В.Н. судом квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения к ответственности не допущено. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Государственной пошлиной, в соответствии с действующим законодательством, данная категория дел не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.10 по делу N А63-1545/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Джамбулатов С.И. Сулейманов З.М.