Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12474-06 Отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения является незаконным, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости за иными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12474-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Трикотажное предприятие "Красный восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 270,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Мироновская ул., вл. 18, а именно: подвал помещения II, комнаты: N 2 площадью 34,5 кв.м., N 6 площадью 12,5 кв.м., N 10 площадью 223,4 кв.м.; обязании органа провести государственную регистрацию права собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6.09.2006 г. по делу N А40-48102/06-147-262 заявление ЗАО ТП "Красный восток" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Регистрационная служба считает, что арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению - ст.ст. 134, 135, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал доказанными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований.

От ЗАО "ТК "Красный восток" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против отмены судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "ТК "Красный восток" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, законность вынесенного судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ЗАО "ТП "Красный восток" подало в Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве, заявление о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 270,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 18.

К заявлению приложены, в частности, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2004 г. по делу N А40-42754/04-85-437 о признании за ЗАО "ТП "Красный восток" права собственности на указанные помещения, договор о строительстве жилого дома по ул. Мироновская, владение 18 от 17 мая 1993 г., заключенное между Префектурой Восточного административного округа, АОЗТ "Московское трикотажное предприятие "Красный восток", АО "Плюс", дополнительные соглашения N 1 от 6.10.1995, N 2 от 5.12.1996 г. к договору, документы БТИ на здание, поэтажный план подвала.

Отказ от 3.04.2006 г. регистрирующий орган мотивировал тем, что в письме Управы района Соколиная гора от 16.01.2006 г. содержится информация о наличии в подвале дома по ул. Мироновская, 18 инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность жилых квартир и в целом по дому. В ЕГРП зарегистрированы права на помещения в объекте по ул. Мироновская, д. 18.

При наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами орган отказал в проведении государственной регистрации прав на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арбитражный суд первой инстанции, проверив отказ ГУ ФРС по Москве на соответствие названному закону, пришел к выводу, что отказ принят с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом исходил из положения п.п. 1, 2 ст. 28 Закона, согласно которым права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в котором указаны необходимые сведения об объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения, подтверждающие правильность отказа в государственной регистрации по причине регистрации права на объект за иными лицами.

Довод кассационной жалобы относительно непривлечения к участию в деле N А40-42754/04-85-437 граждан, являющихся собственниками жилых помещений в доме N 18 по ул. Мироновская, не свидетельствует о незаконности судебного решения по настоящему делу.

При рассмотрении дела арбитражный суд не может давать оценку судебному акту по другому делу.

Не подтверждается материалами дела довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении в арбитражный суд выписок из ЕГРП о государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры в доме N 18.

С учетом изложенных обстоятельств судебное решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2006 года по делу N А40-48102/06-147-262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.