Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 16АП-664/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-16709/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Демак": не явились, извещены;

от администрации города Ставрополя: не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: не явились, извещены;

от ООО "Югагротехсервис плюс": Савченко В.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демак"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от

по делу N А63-16709/2009 под председательством судьи Кузьминой М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демак"

к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью "Югагротехсервис плюс"

о признании незаконным ненормативного правового акта; признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 18.03.2008 N 858 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Югагротехсервис плюс" места размещения комплекса торгово-офисных зданий по ул. Западный обход, 64 в квартале 526, и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" как несоответствующего статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающего права ООО "Демак", делу присвоен N А63-16709/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Комитет градостроительства города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ООО "Демак" также обратилось с иском в арбитражный суд к ООО "Югагротехсервис плюс", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным договора аренды от 14.04.2009 N 7083 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:131, расположенного в городе Ставрополе, по ул. Западный обход, 64, в квартале 526 заключенного между ООО "Югагротехсервис плюс" и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, делу присвоен N А63-19382/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комитет градостроительства города Ставрополя.

Определением от 18.01.2010 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны на статьях 12 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Югагротехсервис плюс" предоставлен земельный участок с обременением правами ООО "Демак", которому указанный земельный участок был предоставлен ранее постановлением N 3472.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме. Суд руководствовался статьями 165, 168 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым распоряжением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что выбор земельного участка ООО "Югагротехсервис Плюс" для целей строительства и места размещения объекта соответствует статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормативным правовым актам города Ставрополя.

Не согласившись с принятым решением от 08.02.2010 общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не оценил то обстоятельство, что постановление главы города Ставрополя от 04.10.2006 N 3472 "Об утверждении акта выбора земельного участка" является действующим и подтверждает права общества на спорный земельный участок и заинтересованность в оспаривании договора аренды земельного участка. В связи с судебным обжалованием постановления N 3472 ООО "Демак" не имело возможности осуществить оформление прав на земельный участок.

Вывод суда о том, что оспариваемые распоряжение и договор не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является несостоятельным, так как заявитель имеет свой интерес в отношении этого земельного участка.

ООО "Югагротехсервис плюс" в отзыве отклонило доводы жалобы, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Истец, администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом, а также третьи лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Югагротехсервис плюс" высказал позицию, аналогичную содержанию отзыва на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением главы города Ставрополя N 3472 от 04.10.2006 обществу утвержден акт выбора земельного участка N 265, согласовано место размещения объекта - торгово-офисного центра и земельный участок площадью 34701 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ставрополь, Западный обход, 64 предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства.

Постановлением главы города Ставрополя N 65 от 18.01.2007 постановление от 04.10.2006 N 3472 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Демак" г. Ставрополь места размещения торгово-офисного центра по улице Западный обход, 64 в квартале 526 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года по делу N А63-997/2009-С7-21 постановление главы города Ставрополя N 65 от 18.01.2007 признано недействительным.

В период наличия судебного спора по обжалованию ненормативного акта органа местного самоуправления, 18 марта 2008 года главой города Ставрополя принято постановление N 858 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Югагротехсервис плюс" г. Ставрополь места размещения комплекса торгово-офисных зданий по ул. Западный обход, 64 в квартале 526, и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".

Считая постановление главы г. Ставрополя N 858 от 18.03.2008 не соответствующим ст.ст. 30, 31 ЗК РФ и нарушающим права общества, как арендатора спорного земельного участка ООО "Демак" обратилось в арбитражный суд.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутсвии у общества материального права на иск. Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным в силу следующего.

Материалами делу установлено, что на момент принятия постановления N 3472 от 04.10.2006 спорный земельный участок являлся федеральной собственностью и находился на праве бессрочного пользования ГНУ "Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского" Ставропольского СНИИСХ Россельхозакадемии (том 1 л.д. 133, том 2 л.д. 24). Следовательно, администрация города Ставрополя предоставила ООО "Демак" в аренду земельный участок в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически распорядившись имуществом принадлежащим Российской Федерации.

Ссылка заявителя на преюдициальность выводов суда, содержащихся в постановлении от 30.06.2009 по делу N А63-997/2009-С7-21, согласно которым постановление главы администрации N 3472 является законным, не принимается. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку ООО "Югагротехсервис плюс" не участвовало в рассмотрении дела N А63-997/2009-С7-21 и вправе защищать свои права и законные интересы самостоятельно способами, предусмотренными законодательством.

Постановлвение главы города Ставрополя N 3472 от 04.10.2006 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Демак" места размещения торгово- офисного центра по улице Западный обход,64 в квартале 526 и предоставлении земельного участка для строительства" правомерно признано судом первой инстанции недействительным, других доказательств наличия каких-либо прав на спорный земельный участок заявитель не представил, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "Демак" в сфере предпринимательской деятельности в результате издания оспариваемого постановления. Таким образом, совокупность двух условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N 858 от 18.03.2008.

По требованию о признании договора аренды земельного участка N 7083 от 14.04.2009 недействительным (ничтожным) суд обоснованно признал общество ненадлежащим истцом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ООО "Демак" не является в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, поскольку не доказало, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.

Довод заявителя о том, что общество было лишено возможности заключить договор аренды земельного участка по причине судебного спора, отклоняется, так как в отсутствие ненормативного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, арендные отношения возникнуть не могут.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 по делу N А63-16709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников