Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12476-06 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным требования налогового органа, поскольку в нем отсутствует недоимка по НДС, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12476-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

ЗАО "Строительное управление номер 8 Фундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 45 по г. Москве о признании частично недействительным требования налогового органа N 5683 от 03.05.2006.

Решением суда от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, установленную решением ИФНС России N 43 по г. Москве от 11.08.2003 N 12.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права; не доказана недобросовестность Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено несоответствие оспариваемого требования положениям ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В спорном требовании отсутствует недоимка по НДС, на которую начислены пени в размере 4067125,02 р.

Установленный срок уплаты - 03.05.2006, не соответствует обстоятельствам, на которые ссылается в кассационной жалобе ответчик, поскольку ответчик утверждает, что пени начислены на суммы "зависших" платежей 1999 г.

Расчет пени не представлен.

В доказательство размера начисленных пени заявитель ссылается на карту расчета пени.

Однако, из карты расчета пени на л.д. 48 не усматривается, что спорная сумма пени начислена на НДС в размере 2681450 р., факт непоступления которой в бюджет установлен решением N 12 от 11.08.2003 г.

Как следует из карты расчета пени по состоянию на 01.01.2000 г. начислены пени в размере 178021,82 р. на сумму недоимки 1410193,85 р.

Дата начала течения пени в карте расчета пени не указана.

На дату внесения записи в карту расчета пени о включении в неисполненные обязательства налогоплательщика суммы "зависших платежей" - 2681450 р. - 13.01.2004 - размер пени не изменился.

Таким образом, из карты расчета не усматривается взаимосвязь начисленной суммы пени с "зависшими" платежами 1999 г.

Лицевой счет налогоплательщика либо карта расчета пени начиная с 1999 г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах неясно, на какую задолженность были начислены пени в размере 4067125,02 руб.; размер пени не доказан.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные документы - решение N 12 от 11.08.2003, протокол исследования документов ЗАО "СУ-8" по зависшим платежам в КБ Кинобанк, переписка налогоплательщика не влияют на существо рассматриваемого спора и законность принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, суд постановил:

решение от 31.07.2006 по делу N А40-36613/06-151-183 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.10.2006 N 09АП-13437/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.