Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 16АП-880/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-17033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 05.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черникова Ю.В. - доверенность от 25.02.2010,

от ответчиков: от администрации города Георгиевска - Хейло В.Ф. - доверенность от 29.12.2009; от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска - Воробьев С.А. - доверенность от 22.04.2010,

от третьего лица: конкурсный управляющий Баранник А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ставропольэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010

по делу N А63-17033/2009 (судья Мисникова О.А.)

по иску ОАО "Ставропольэнергосбыт"

к муниципальному образованию город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска,

третье лицо: Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства",

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска о взыскании (с учетом уточнения) 1 016 015 рублей 15 копеек, задолженности за энергоснабжение электрической энергией общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по август 2009 года в соответствии с условиями договора N 506784 от 01.09.2008. Исковые требования мотивированы тем, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. С таким предложением конкурсный управляющий Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" обращался к ответчику, направив в его адрес уведомление N 1700 от 17.12.2008. Учитывая то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец считает, что обязанность по содержанию жилых домов и общежитий, находящихся в хозяйственном ведении Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства", принадлежит Муниципальному образованию города Георгиевск в лице администрации города Георгиевска в силу закона.

В качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что за заявленный в иске период лицом, обязанным оплачивать электропотребление населения в спорный период, является Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010, ОАО "Ставропольэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что обязанность по содержанию жилых домов и общежитий, находящихся в хозяйственном ведении Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства", принадлежит муниципальному образованию города Георгиевск в лице администрации города Георгиевск в силу закона.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация города Георгиевска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции часть задолженности им была погашена. Оставщаяся часть задолженности в размере 635 348 рублей 90 копеек будет погашена вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" в составе текущих платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения электрической энергией N 506784 от 01.09.2008, заключенного между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства", электрическая энергия приобреталась Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Имущество Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" находится в муниципальной собственности муниципального образования город Георгиевск, и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2008 Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Для решения вопроса о приеме от Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" муниципального жилищного фонда распоряжением главы города Георгиевска N 901-р от 26.12.2008 была создана комиссия по рассмотрению материалов по приему от конкурсного управляющего жилищного фонда социального использования.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска от 29.06.2009 N 65 "О передаче на баланс Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" имущества, находящегося в муниципальной собственности города Георгиевска" Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства" безвозмездно передало, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" безвозмездно приняло на баланс в хозяйственное ведение часть жилищного фонда (общежития).

По договору N 506784 от 01.09.2008 в период с января по август 2009 года ОАО "Ставропольэнергосбыт" поставляло, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства" принимало электрическую энергию, что подтверждается актами первичного учета электроэнергии, а также актами приема-передачи электроэнергии за указанный период.

Считая, что обязанность по оплате полученной Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства" электрической энергии лежит на муниципальном образовании город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что муниципальное унитарное предприятие в соответствии с заданием собственника выступало абонентом по отношению к снабжающей организации и фактически выполняло функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в спорных домах, а потому должно самостоятельно отвечать по принятым на себя обязательствам.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки электрической энергиеи N 506784 от 01.09.2008 абонентом (покупателем) является Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства", которое, в свою очередь, оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в спорных домах. Следовательно, электрическая энергия приобреталась у ОАО "Ставропольэнергосбыт" Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства" как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В период с января по август 2009 года поставка электрической энергии осуществлялась во исполнение обязательств, принятых ОАО "Ставропольэнергосбыт" перед Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства" на основании договора поставки электрической энергией N 506784 от 01.09.2008, который не был ни расторгнут, ни прекращен. При этом требования об оплате стоимости электрической энергии предъявлялись к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию "Производственный трест жилищного хозяйства", и ему нанимателями жилых помещений оплачивалась стоимость потребленной электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства" являлось исполнителем коммунальных услуг (выставлялись требования, оплачивалась электрическая энергия), а договор поставки электрической энергией N 506784 от 01.09.2008 не был ни расторгнут, ни прекращен, то в данном случае на муниципальное образование не может быть возложена обязанность по оплате спорной суммы, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В рассматриваемом случае погашение текущих обязательств Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" перед ОАО "Ставропольэнергосбыт" должно производится за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Материалами дела подтверждается, что часть задолженности перед ОАО "Ставропольэнергосбыт" конкурсным управляющим уже погашена.

Кроме того, в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска от 29.06.2009 N 65 "О передаче на баланс Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Жилищник" имущества, находящегося в муниципальной собственности города Георгиевска", Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищного хозяйства" безвозмездно передало, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" безвозмездно приняло на баланс в хозяйственное ведение часть жилищного фонда (общежития), т.е. орган местного самоуправления выполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 по делу N А63-17033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова