Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 16АП-879/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-19099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 31.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пирогова Е.В. - доверенность от 01.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2010

по делу N А63-19099/2009 (судья Мисникова О.А.)

по иску государственного унитарного предприятия Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский информатизации, автоматизации и связи Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице Ростовского филиала

к ОАО "ЮгРосПродукт"

о взыскании 220 754 рублей 71 копейки задолженности по оплате подрядных работ с уменьшением иска до 198 948 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" о взыскании 198 948 рублей 86 копеек из них: 185 713 рублей 71 копеек - задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с договором N 02-08 от 10.02.2008; 13 235 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов, понесенных на аренду автомобиля для поездки в суд в сумме 7 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору N 02-08 на выполнение проектных работ по титулу "Подъездной железнодорожный путь ОАО "ЮгРосПродукт". Восстановление станции Бурлацкая. Устройства СЦБ и связи".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2010 с ОАО "ЮгРосПродукт" в пользу государственного унитарного предприятия Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице Ростовского филиала взыскано 198 948 рулей 86 копеек из которых: 185 713 рублей 71 копейки задолженность, 13 235 рублей 15 копеек проценты, а также 5 478 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 16 264 рублей судебных расходов. В части взыскания 21 805 рублей 85 копеек процентов производство по делу прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика за выполненные истцом работы подтверждается материалами дела. Суд уменьшил подлежащие к взысканию с ответчика судебные расходы (оплата услуг представителя, аренда автомобиля).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2010, ОАО "ЮгРосПродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и судебных расходов отменить, считая, что суд первой инстанции необоснованно не снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканные судом судебные расходы не являются разумными.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное унитарное предприятие Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице Ростовского филиала просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы видно, что ОАО "ЮгРосПродукт" обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и судебных расходов, в остальной части ОАО "ЮгРосПродукт" с решением согласно.

Государственное унитарное предприятие Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице Ростовского филиала возражений относительно проверки апелляционной инстанцией обоснованности и законности решения только в обжалуемой части не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с договором N 02-08 от 10.02.2008, проверив представленный истцом расчет процентов, обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центробанка России 8,5% годовых (на день принятия решения). Поскольку ставка рефинансирования Банка России является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, то оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судом отклоняются.

Что касается выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика 16 264 рублей судебных расходов (оплата услуг представителя, аренда автомобиля), то они также являются правильными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности понесенных расходов (услуги представителя) на сумму 10 000 рублей, снизив их размер с 25 000 рублей. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание временные и количественные затраты истца, характер рассматриваемого спора, объем и сложность работы. Понесенные истцом расходы на аренду автомобиля для поездки в суд обоснованно удовлетворены судом частично, на сумму 6 264 рублей, исходя из представленного истцом расходного кассового ордера N 10 от 01.03.2010.

ОАО "ЮгРосПродукт" не представило суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы (услуги представителя, аренда автомобиля) в размере 16 264 рублей подтверждены представленными суду доказательствами и ограничены разумными пределами.

Судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскана с ответчика, а потому довод заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2010 по делу N А63-19099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Е.В. Жуков