Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 16АП-1207/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-1961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скибиной Натальи Рефатовны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010

по делу N А63-1961/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Скибиной Натальи Рефатовны

к Минераловодской таможне

третье лицо - открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации"

о признании незаконным и отмене постановления N10316000-87/2009 от 26.02.2009 по делу об административном правонарушении (судья Костюков Д.Ю.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скибина Наталья Рефатовна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления N 10316000-87/2009 от 26.02.2009 года по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации"" (далее - ОАО "ВНИИС").

Решением суда от 29.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 100 000 рублей назначен правомерно, в пределах санкции, установленной данной статьей. Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2010 по делу N А63-1961/2009 А63-1872/2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Предприниматель считает, что товар N 3 "Бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями "DORCO", оформленный по ГТД N 10316030/241208/0002296, не подлежит обязательной сертификации в связи с тем, что не содержится в номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебном заседании не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-1961/2009 является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного между фирмой "МагеЬ City Trading Co", ОАЭ и предпринимателем контракта от 08.06.2006, в адрес предпринимателя поступил товар, который 25.09.2008 по ГТД N 10316030/241208/0002296 оформлен в таможенном отношении. При декларировании предпринимателем заявлен товар N 3 - "Бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями "DORCO" в количестве 2016 штук, изготовленные в виде пластмассовой ручки с установленными металлическими лезвиями, стоимостью 484 долларов США, код товара по ТНВЭД России 8212101000.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", письма ФТС России N 06 -73/44906 от 19.12.2006 товар "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" товар, заявленный в ГТД N10316030/241208/0002296, включен в Список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на территорию Российской Федерации, следовательно, при его выпуске на таможенную территорию Российской Федерации требуется подтверждение проведения обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 "Условий ввоза на территорию РФ продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возложена на лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена. Таким лицом в данном случае являлся предприниматель.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в ГТД сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей.

На основании части 1 статьи 131 ТК РФ подача декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Кроме того, согласно части 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе и разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса предусмотрено, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации. Данной возможностью предприниматель не воспользовалась.

Непредставление документа, подтверждающего соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является нарушением требований статьи 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, декларантом не были соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию России, выразившееся в непредставлении документа, подтверждающего соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера.

Выше изложенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 26.12.2008 дела об административном правонарушении N 10316000-87/2008 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в рамках проводимой проверки Отделом торговых ограничений и экспортного контроля Минераловодской таможни 04.12.2008 направлен запрос N 42-04/16637 во Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО "ВНИИС"), с целью разъяснения вопроса о необходимости проведения обязательной сертификации при таможенном оформлении ввозимого товара - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, на территорию РФ (в соответствии с письмом ГТК РФ N 0761/10816 от 17.03.2003 года "О выдаче разъяснений ВНИИС").

Так, в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии "О подготовке и выдаче разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия" от 27.09.2002 N 214 для решения оперативных вопросов о принадлежности продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия, в связи с введением в действие Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и Номенклатуры продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 (в соответствии с письмом Минюста России от 03.09.2002 N 04/8285-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации), и их непрерывной актуализацией Всероссийскому научно - исследовательскому институту сертификации, как головной организации по ведению Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и ФГУ "Калининградский ЦСМ", как подведомственной организации Госстандарта России в регионе, имеющем особые экономические и географические условия, приказано организовать работу по подготовке разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия.

Из ответа ОАО "ВНИИС" N 1-101/3- 732 от 10.12.2008 следует, что безотносительно к особенностям поставки и целевому назначению (использованию), продукция - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, является объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р и для нее требуется представление сертификата соответствия.

В рамках производства по делу таможней направлены запросы N 29-13/134 и 29-13/288 в Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии, осуществляющему государственную функцию по ведению перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению сертификации.

Из полученных ответов от 16.01.2009 N 130-31/76 и N 130-32/307 от 03.02.09 следует, что товар - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями (код ТН ВЭД 8212101000) - включены в Номенклатуру продукции и услуг в раздел: предметы металлической галантереи, и требует представления сертификата соответствия.

Также в материалах дела имеется отзыв на заявление предпринимателя предоставленный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ВНИИС", в котором указано, что в "Перечне товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечне работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997, в разделе "Хозяйственные товары" определена группа товаров (код класса 51 согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93), подлежащих обязательной сертификации, включающая код ОКП 51 5740 - "Предметы металлической галантереи", в которую входит продукция "бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями".

Таким образом, вышеуказанная продукция является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р и для нее обязательно представление сертификата соответствия.

В товарной номенклатуре ВЭД России бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями присвоен код 8212101000, входящий в товарную позицию - бритвы с кодом 821210. В соответствии с письмом ФТС РФ от 19.12.2006 N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" к коду ТНВЭД России 821210 отнесен товар предметы металлической галантереи, т.е. товар "бритвы" отнесены к товару "предметы металлической галантереи". В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64 "Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация" установлено, что товар, относящийся к предметам металлической галантереи (код ТН ВЭД 821210) подлежит обязательной сертификации.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не наносящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В данном случае, указанные ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" и Постановлением Госстандарта России N64 от 30.07.2002 "Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация".

В соответствии со статьей 149 Таможенного Кодекса Российской Федерации, соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный таможенный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - предприниматель.

Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ образуют противоправные действия, выражающиеся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю было известно о содержании документов, регламентирующих обязанность сертификации данного вида товара, однако, ею не были приняты все надлежащие меры для соблюдения действующего законодательства РФ, хотя имелась такая возможность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 100 000 рублей назначен правомерно, в пределах санкции, установленной данной статьей.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности таможенным органом соблюдена, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Довод предпринимателя о том, что товар - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями не подлежит обязательной сертификации в связи с тем, что не содержится в номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняется апелляционным судом.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-1961/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-1961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов