Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12502-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, поскольку истец не представил доказательств фактического несения ответчиком данных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12502-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" (ТСЖ "Золотые ключи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 в размере 421 514 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2006 по делу N А40-2667/06-138-24 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.10.2006 N 09АП-13096/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2006 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика планируемых расходов, а не фактически понесенных за содержание и ремонт общей площади в кондоминиуме, доказательств фактически понесенных расходов на содержание и ремонт общей площади истцом в материалы дела не было представлено.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ТСЖ "Золотые ключи" указывает, что заявлен иск о взыскании обязательных платежей, а не о возмещении убытков, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены фактические расходы.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" (от 11.12.2006 б/н; вх. N КГ-А40/12502-06-Д1 от 13.12.2006), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Золотые ключи" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик - Компания "Рендейл Инвестментс Лимитед" является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1А кв. 95.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцом -ТСЖ "Золотые ключи" заявлены требования о взыскании обязательных платежей на содержание и ремонт общей площади за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, которые основаны на плановых показателях бюджета на 2003, 2004 и 2005 годов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "Золотые ключи" и домовладельцев. Истцом, в нарушение положений действующего законодательства, доказательств фактического несения данных расходов и их размера в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ТСЖ "Золотые ключи" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года N 09АП-13096/2006-ГК по делу N А40-2667/06-138-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - ТСЖ "Золотые ключи" без удовлетворения.