Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 16АП-982/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-586/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010

по делу N А63-586/10

по заявлению индивидуального предпринимателя Иваненко Н.А.

об отмене постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2009 N 12/3 и прекращении производства по делу (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Гунькова Ж.А. по доверенности от 16.04.2010 N р-01-09/777,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иваненко Николай Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - административный орган) от 18.12.2009 N 12/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2010 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 18.12.2009 N 12/3, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Судебный акт мотивирован недоказанностью совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении другого лица - Иваненко Николая Анатольевича.

Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на то, что в постановлении и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, допущена опечатка при указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения административного дела была установлена.

Представитель административного органа - Гунькова Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Предприниматель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу N А63-586/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Анатольевича 20.11.2009 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В этот же день помощником прокурора Апанасенковского района от Иваненко Николая Анатольевича были получены объяснения по факту завышения отпускной цены лекарственных средств.

Заместителем председателя региональной тарифной комиссии Ставропольского края Акрамовской Т.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Алексеевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12/3 от 18.12.2009, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 с.28.4 КоАП РФ "О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса".

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, постановление и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Анатольевича, объяснения по факту выявленных нарушений также были взяты у Иваненко Николая Анатольевича.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Алексеевича.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствовали в отношении его документы о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в постановлении и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении имела место опечатка, поскольку каких либо документов, подтверждающих факт устранения неточности написания отчества предпринимателя (возвращения прокурору материалов для исправления допущенной опечатки), суду представлено. В отсутствии таких доказательств, нельзя признать обоснованным довод административного органа о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения административного дела была установлена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу N А63-586/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу N А63-586/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников