Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 19АП-2444/2010

город Воронеж

"17" мая 2010 г.

Дело N А64-2620/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.В.,

при участии:

от ООО "Компания Транснефть": 1) Герасимова Р.А., представителя по доверенности от 28.09.2009г., 2) Лядова Е.Г., представителя по доверенности от 08.02.2010г. (до перерыва);

от ОАО "Мордовоагропромхимия": Малютиной Т.А. юрисконсульта по доверенности от 11.01.2010г.;

от ООО "Первое Коллекторское Агентство" : Косых М.В., представителя по доверенности от 05.05.2010г. (до перерыва);

от Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области:

представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Транснефть", г. Тамбов

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г.

по делу N А64-2620/09 (судья - Фирсов С.Л.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Транснефть"

к Открытому акционерному обществу "Мордовоагропромхимия", р.п. Мордово,

о взыскании 391 452 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009 г. по делу N А64-2620/09 (вступившим в законную силу) с ОАО "Мордовоагропромхимия" в пользу ООО "Компания Транснефть" было взыскано 391 452, 98 рублей, в том числе 388 586, 36 рублей - сумма основного долга, 2 866, 6 рублей - проценты, а также расходы по государственной пошлине 9 329, 06 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Воронежской области.

На основании указанного решения 22 октября 2009 года был выдан исполнительный лист АС- 001134860.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г. заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Компания Транснефть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "Мордовоагропромхимия" обязательств по погашению спорной задолженности , и как следствие указывает на то, что стадии арбитражного процесса по данному делу не закончены.

Дело рассматривалось в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие представителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, при наличии ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ООО "Компания Транснефть", "Первое Коллекторское Агентство" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Мордовоагропромхимия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства заявитель представил в арбитражном суде первой инстанции соглашение об уступке права требования от 15.10.2009г., заключенное между ООО "Компания Транснефть" (первоначальный кредитор") и ООО "Первое Коллекторское Агентство" (новый кредитор) в отношении задолженности ОАО "Мордовоагропромхимия" перед ООО "Компания Транснефть", установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2620/09, вступившим в законную силу 28 сентября 2009 года, информационное письмо - уведомление ОАО "Мордовоагропромхимия" о состоявшейся уступке на общую сумму 391 452 руб. 98 коп

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против осуществления арбитражным судом первой инстанции процессуального правопреемства, ОАО "Мордовоагропромхимия" сослалось на исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009 г. по делу N А64-2620/09 в добровольном порядке, путем перечисления взыскателю - ООО "Компания Транснефть" платежным поручением N 349 от 6.11.2009г. по исполнительному листу А64-2620/09 денежных средств в сумме 391 452 руб.98 коп. Указанный факт сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебное решение арбитражного суда первой инстанции приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не оговорено Кодексом. Вопросы, относящиеся непосредственно к деятельности по осуществлению исполнительных действий, организации исполнительного производства, регулируются Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Поскольку к моменту рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, ОАО "Мордовоагропромхимия" решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2620/09 исполнено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Компания Транснефть" о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы ООО "Компания Транснефть" и ООО "Первое Коллекторское Агентство", поскольку добровольное погашение задолженности на стадии исполнения решения и прекращение в связи с этим обязательств сторон, исключает в рассматриваемом случае возможность применения норм материального права, на которые ссылаются ООО "Компания Транснефть" и ООО "Первое Коллекторское Агентство".

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение - отмене.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. по делу N А64-2620/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Транснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров