Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12527-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12527-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

ОАО "Царицынский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 19.12.05 N 16/29721-н в части отказа в возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 212597 руб. и обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве в установленном порядке возместить из федерального бюджета НДС за август 2005 г. в сумме 212 597 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 172 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков.

ИФНС России N 24 по г. Москве в жалобе указывает на результаты встречных проверок поставщиков товара и непоступление в налоговый орган письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

МИ ФНС России N 48 по г. Москве в жалобе ссылается на результаты встречных проверок поставщиков товара и отсутствие заявления о возврате налога.

Представители налоговых органов в заседании суда жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года и документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за указанный период, Инспекцией вынесено решение N 16/29721-н от 19.12.05, которым в оспариваемой части налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 212 597 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2004 года Обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов за август 2005 года не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Из буквального содержания статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Судом со ссылкой на конкретные договоры, счета-фактуры, книги продаж и платежные поручения установлена правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Ссылка налоговых органов на то, что Общество не обращалось в рамках камеральной проверки с заявлением о возврате налога, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку действующее налоговое законодательство не лишает налогоплательщика права на обращение в налоговый орган с подобным заявлением вне рамок сроков проведения камеральной налоговой проверки.

Довод Инспекции о различиях в сумме НДС, указанного в счете-фактуре N 37 от 05.08.05, полученного у налогоплательщика, и представленного в рамках встречной проверки поставщиком товара - ООО "ТД "Варшавский", является необоснованным, поскольку счет-фактура N 37 от 05.08.05, выставленный в адрес заявителя, является сводным.

Оплата товара, поставленного по указанному счету-фактуре налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции на то, что вычеты с учетом п. 5 ст. 172 НК РФ могли быть применены заявителем после сборки и монтажа соответствующего оборудования, является необоснованной, поскольку как установлено судом спорное оборудование, приобретенное Обществом, не подлежало сборке либо монтажу.

Заявителем представлены соответствующие акты ввода указанных средств в эксплуатацию, а также служебные записки работников предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств законности решения в оспариваемой части.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2006 по делу N А40-21344/06-140-169 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2006 N 09АП-11213/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 24 по г. Москве и МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.