Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 19АП-2121/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Попов А.В., представитель, доверенность N 1-2782 от 01.09.2009 г.,

от ООО "Ржакса Золотая Нива": Попов И.Н., представитель, доверенность N 01РЗН/08-02-10 от 08.02.2010 г.,

от ООО "Михайловское": представитель не явился, надлежаще извещено, Васюков С.Б.: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 г.

по делу N А64-4765/09 (судья Фирсов С.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Ржакса Золотая Нива"

о взыскании убытков,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Ржакса Золотая Нива"

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала

о признании договора уступки прав (требований) утратившим силу, признании обязательств прекращенными,

при участи третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Михайловское", гражданина Васюкова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ржакса Золотая Нива" (далее - ответчик, ООО "Ржакса Золотая Нива") о взыскании убытков по договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. в сумме 614 837, 5 рублей и процентов на сумму 67 632, 13 рублей (дело N А64-4765/09).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Михайловское" (далее - третье лицо, ООО "Михайловское").

В процессе судебного разбирательства дела ОАО "Россельхозбанк" уточнило основания предъявленного иска (л.д. 77 т. 1).

ООО "Ржакса Золотая Нива" также обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. утратившим силу, признании обязательств ООО "Ржакса Золотая Нива" перед ОАО "Россельхозбанк" по указанному договору прекращенными (дело N А64-7792/09).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васюков Сергей Борисович (далее - третье лицо, Васюков С.Б.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010 г. дела N А64-4765/09 и N А64-7792/09 объединены в одно производство, делу присвоен N А64-4765/09.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" отказано. Исковые требования ООО "Ржакса Золотая Нива" удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Михайловское", Васюков С.Б. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ржакса Золотая Нива" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании от 26.04.2010 г. объявлялся перерыв до 30.04.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска ООО "Ржакса Золотая Нива". Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ржакса Золотая Нива" заключен договора уступки прав (требований) N 1, согласно условиям которого кредитор (ОАО "Россельхозбанк") передает (уступает), а новый кредитор (ООО "Ржакса Золотая Нива") принимает в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, права (требования) к ООО "Михайловское" по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006 г., заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленным в п. 1.3 настоящего договора. Согласие должника на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма передаваемой новому кредитору задолженности составляет 614 837, 50 рублей.

Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в силу чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 614 837, 50 рублей в срок, предусмотренный п. 2.2.1 настоящего договора (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.2.1 договора срок для оплаты новым кредитором указанной суммы денежных средств составляет один рабочий день от даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.7 договора переход прав считается состоявшимся с момента передачи истцом ответчику всех документов, удостоверяющих права (требования) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006 г.

Пунктом 1.8 договора уступки прав требований установлено, что в случае не перечисления новым кредитором денежных средств по договору в установленный срок, договор уступки прав требований считается утратившим свою силу с даты, определенной в соответствии с п. 2.2.1 договора, без составления (подписания) дополнительных документов, и действуют условия кредитного договора и договоров (соглашений), заключенных в обеспечение должником (ООО "Михайловское") своих обязательств по кредитному договору.

ОАО "Россельхозбанк" передало документы ООО "Ржакса Золотая Нива", что подтверждается актом приема-передачи документов - Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г.

ООО "Ржакса Золотая Нива" не произвело оплату по договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных п. 1.5 договора, положения ст.ст. 15, 393, 395, 453 ГК РФ, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Ржакса Золотая Нива" убытков в сумме 614 837, 5 рублей и процентов в сумме 67 632, 13 рублей.

Полагая, что вследствие неисполнения обязательства по оплате задолженности договор уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. считается расторгнутым, ООО "Ржакса Золотая Нива" обратилось с иском о признании утратившим силу данного договора, признании обязательств ООО "Ржакса Золотая Нива" перед ОАО "Россельхозбанк" по договору прекращенными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" и удовлетворении иска ООО "Ржакса Золотая Нива".

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк", суд области указал на недоказанность заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При заключении договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. истцу было известно об условиях п. 1.8 договора, которым предусмотрено, что, в случае не перечисления новым кредитором денежных средств по договору в установленный срок, договор уступки прав (требований) считается утратившим силу с даты, определенной в соответствии с п. 2.2.1 договора, без составления (подписания) дополнительных документов, и действуют условия кредитного договора и договоров (соглашений), заключенных в обеспечение должником (ООО "Михайловское") своих обязательств по кредитному договору.

Истец добровольно принял условия п. 1.8 о прекращении договора, не предусмотрев в договоре каких-либо санкций к ООО "Ржакса Золотая Нива" в случае неоплаты передаваемых прав (требований).

ОАО "Россельхозбанк" в основаниях иска о взыскании убытков подтверждает факт добровольного прекращения договорных отношений с ООО "Ржакса Золотая Нива", ссылается на положения ст. 453 ГК РФ (Последствия изменения и расторжения договора).

В п. 1.7 договора стороны определили, что переход прав считается состоявшимся с момента передачи истцом ответчику всех документов, удостоверяющих права (требования) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006 г.

Также положениями п. 2.1.1 договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. предусмотрено, что ОАО "Россельхозбанк" обязуется передать ООО "Ржакса Золотая Нива" документы, удостоверяющие права (требования) по кредитному договору, в течение двух рабочих дней после поступления на корреспондентский счет/субсчет кредитора денежных средств в размере, указанном в п. 1.5 договора.

Между тем, как следует из материалов дела в соответствии с актом приема-передачи ОАО "Россельхозбанк" добровольно передало ООО "Ржакса Золотая Нива" соответствующие документы до исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков.

Кроме того, истцом не подтвержден размер убытков. ОАО "Россельхозбанк" предъявлено требование о взыскании договорной стоимости уступленного права в размере 614 837, 5 рублей (п.п. 1.2, 1.5 договора). В свою очередь, при прекращении договора истец должен был доказать, что его убытки составляют именно 614 837, 5 рублей (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

Правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с ООО "Ржакса Золотая Нива" в пользу ОАО "Россельхозбанк" также отсутствуют.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" не лишено возможности осуществить защиту своих прав иным способом.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ржакса Золотая Нива", суд первой инстанции исходил из обстоятельства прекращения договорных обязательств на основании п. 1.8 договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. в связи неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору.

Суд области пришел к выводу, что существуют правовые основания для признания решением суда данного договора утратившим силу и признания обязательств ООО "Ржакса Золотая Нива" прекращенными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Требование ООО "Ржакса Золотая Нива" о признании утратившим силу договора уступки, направлено, прежде всего, на прекращение договорных обязательств.

В свою очередь, как следует из оснований иска ОАО "Россельхозбанк" и материалов дела, между сторонами отсутствует спор по вопросу действия договора. И ОАО "Россельхозбанк", и ООО "Ржакса Золотая Нива" считают договор уступки прав (требований) утратившим силу.

Таким образом, предъявленный ООО "Ржакса Золотая Нива" иск не направлен на восстановление его каких-либо нарушенных прав и интересов, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "Ржакса Золотая Нива" при обращении с иском в Арбитражный суд Тамбовской области, относится на ООО "Ржакса Золотая Нива".

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009 г. по делу N А64-4765/09 в части удовлетворения исковых требований ООО "Ржакса Золотая Нива" и в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей с ОАО "Россельхозбанк" отменить.

В иске ООО "Ржакса Золотая Нива" к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 г. утратившим силу, признании обязательств ООО "Ржакса Золотая Нива" перед ОАО "Россельхозбанк" по указанному договору прекращенными отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009 г. по делу N А64-4765/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова