Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 19АП-2912/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Тамбовская автомобильная компания", ОАО "Тамбовагропромхимия", Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовагропромхимия"

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 г.

по делу N 64-5170/09 (судья Фирсов С.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автомобильная компания", г. Тамбов

к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромхимия"

о взыскании задолженности в размере 13 930 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромхимия" (далее - ОАО "Тамбовагропромхимия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном документе - исполнительном листе.

Определением от 04.03.2010 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Тамбовагропромхимия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление ОАО "Тамбовагропромхимия".

В жалобе указало на то обстоятельство, что сумма, указанная в исполнительном документе не соответствует резолютивной части решения суда от 09.11.2009 г.

Также в жалобе ОАО "Тамбовагропромхимия" считало, что не было надлежащим образом уведомлено об исправлении опечатки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО "Тамбовская автомобильная компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей вышеуказанного лица.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2009 г.) с ОАО "Тамбовагропромхимия" в пользу ООО "Тамбовская автомобильная компания" была взыскана задолженность в размере 12 295 руб. 80 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 503 руб.75 коп, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска было отказано.

ОАО "Тамбовагропромхимия" 27.02.2010 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просило указать в исполнительном листе общую сумму не 23 097 руб. 55 коп, а 19 097 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. 179 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В ч. 3 ст. 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Законодатель прямо установил в ст. 320 АПК РФ содержание исполнительного листа. В частности п. 5 ч. 1 указывает на то, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Арбитражный суд Тамбовской области в полном соответствии с вышеуказанными нормами кодекса выдал исполнительный лист.

Следовательно, заявление ОАО "Тамбовагропромхимия" правомерно не подлежало удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма, указанная в исполнительном документе не соответствует резолютивной части решения суда от 09.11.2009 г., неправомерен, т.к. определением от 16.11.2009 г. в резолютивной части были исправлены арифметические ошибки. С заявлением об обжаловании данного определения ОАО "Тамбовагропромхимия" не обращалось.

Довод ОАО "Тамбовагропромхимия" о том, что оно надлежащим образом не было уведомлено об исправлении опечатки, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств указанного заявителем не представлено, более того в материалах имеется уведомление о направлении в адрес ОАО "Тамбовагропромхимия" определения от 16.11.2009 г. (л.д. 69).

Статья 179 АПК РФ не предусматривает проведения судебного заседания арбитражного суда в целях исправления опечаток. Кроме того, обязанности у лица, обратившегося в суд с заявлением об исправлении опечатки уведомить иных лиц, участвующих в деле, о таком обращении, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010 г. по делу N 64-5170/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовагропромхимия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова