Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 19АП-2647/2010

"31" мая 2010 г.

Дело N А64-7249/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Афониной Н.П., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.,

при участии:

от Управления лесами Тамбовской области: Барановой Е.В, представителя по доверенности N 02 от 19.02.2010 г.;

от ТОГУ "Степное лесничество": Горкина А.М., руководителя, удостоверение N 73;

от индивидуального предпринимателя Богданчикова Александра Николаевича: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богданчикова Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г.

по делу N А64-7249/09 (судья Краснослободцев А.А.)

по иску Управления лесами Тамбовской области

к Индивидуальному предпринимателю Богданчикову Александру Николаевичу, третье лицо: ТОГУ "Степное лесничество",

об освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Тамбовской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданчикову Александру Николаевичу (далее ИП Богданчиков А.Н., истец) об освобождении незаконно используемого ответчиком лесного участка площадью 0,05 га в квартале 12, выдел 1 Кандауровского участкового лесничества от возведенных построек в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также обязании сдать его ТОГУ "Степное лесничество" в состоянии, пригодном для использования в лесном хозяйстве, по акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГУ "Степное лесничество".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Богданчиков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал то обстоятельство, что договор аренды является действующим до настоящего времени, поскольку не был расторгнут в установленном порядке. По мнению заявителя, суды не учли, что полномочиями на прекращение договора обладает только "Челнавский лесхоз".

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Богданчиков А.Н. не явился , явку полномочного представителя не обеспечил.

При наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Управления лесами Тамбовской области, ТОГУ "Степное лесничество" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.01.1998г. между "Степной лесхоз" (арендодатель) и ИП Богданчиковым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения площадью 0,05 га без права выкупа для размещения торгового павильона сроком на три года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.03.2001г. N 556 договор аренды был продлен сроком на пять лет, однако изменения в договор не вносились.

Поскольку ответчик продолжал пользовать-ся арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока действия договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 06.01.1998г. возобновлен на неопределенный срок,

Письмом исх. N 202-14/459 от 19.05.2009г. истец предложил ответчику освободить арендуемый земельный участок от временного строения и передать его в ТОГУ "Степное лесничество" по акту приема-передачи, а также сообщил, что указанный земельный участок управлениями лесами не рассматривается как предмет аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Ссылаясь на прекращение договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 06.01.1998г. и не исполнение ответчиком обязанности по освобождению спорного земельного участка лесного фонда и передаче его ТОГУ "Степное лесничество" в установленном поряд-ке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 06.01.1998г., регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После истечения срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком лесного фонда, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 06.01.1998г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок расположен в защитных лесах, категория защитных лесов - защитные полосы вдоль федеральных и автомобильных дорог общего пользования и принадлежит Российской Федерации, в исключительной собственности которой находятся земли лесного фонда (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 2) предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В связи с передачей субъектам РФ указанных полномочий Федеральные государственные учреждения лесхозы (в том числе Степной лесхоз) были переданы в государственную собственность Тамбовской области и переименованы в Тамбовские областные государственные учреждения.

В целях реализации переданных полномочий в сфере лесных отношений администрацией области были созданы лесничества.

Материалами дела подтверждено, что правопреемником Степного лесхоза является Тамбовское областное государственное автономное учреждение "Челнавский лесхоз".

В соответствии с уставом Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Челнавский лесхоз" (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 16.01.20098г N 41) "Челнавский лесхоз" не наделен полномочиями по заключению и расторжению договоров аренды участков лесного фонда.

Согласно Положению об управлении лесами Тамбовской области, утвержденным постановлением администрации области от 26.01.2007 N 66, истец является исполнительным органом государственной власти. В функции Управления, в том числе, входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (пункт 3.1.4. Положения).

В силу пункта 11 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. N 324) подготовка и заключение договоров в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 5 настоящих Правил.

В статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 143-ФЗ) установлено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса. Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право, в частности, предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах их компетенции.

С учетом изложенного, суд области правомерно признал Управление лесами Тамбовской области надлежащим истцом по делу, правомочным обратиться с требованием об освобождении участка лесного фонда.

Поскольку договор земель несельскохозяйственного назначения от 06.01.1998г. является возобновленным на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных норм права, Управление лесами Тамбовской области имело правовые основания отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за три месяца.

С учетом изложенного, учитывая, что письмом исх. N 202-14/459 от 19.05.2009г., полученным ответчиком 17.05.2009г. (л.д.10), истец уведомил ответчика о том, что указанный земельный участок управлениями лесами не рассматривается как предмет аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и предложил освободить арендуемый земельный участок от временного строения и передать его в ТОГУ "Степное лесничество" по акту приема-передачи в срок до 21.08.2009г., договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 06.01.1998г. прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По сообщению ФГУ Упрдор "Каспий" от 30.10.2009г. N 01-05/1418 в адрес ТОГУ "Степное лесничество" кафе "Русь" квартал 12 выдел 1, принадлежащее ИП Богданчикову А.Н., размещено с нарушением требований Федерального закона РФ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что спорный земельный участок лесного фонда в установленном порядке арендатором не возвращен, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно возложили на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление лесами Тамбовской области не является арендодателем по рассматриваемому договору и не наделено правом на его прекращение отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку требования истца об освобождении и передаче земельного участка лесного фонда заявлены в рамках делегированных Управлению лесами Тамбовской области полномочий (статья 608, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае речь идет не о правах и обязанностях реорганизованного юридического лица, а о государственных функциях, которыми оно наделялось при создании и которыми в настоящее время наделено Управление лесами Тамбовской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определили правоотношения сторон по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г. по делу N А64-7249/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богданчикова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б Сухова

Судьи

Н.П. Афонина А.И. Поротиков