Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-4204/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года

по делу N А65-1018/2010 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Хитон", г. Казань

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Хитон" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган), о признании незаконным постановления N 11-09-710/пн от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года по делу N А65-1018/2010 заявленное требование удовлетворено. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе N 11-09-710/пн от 16.12.2009 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Хитон" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РТ в виде штрафа в размере 700 000 руб. отменено. Производство по административному делу прекращено.

Административный орган считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39 "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Сотрудниками Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в период с 12.10.2009 г. по 12.11.2009 г. была проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что заявителем, в нарушение требований п.1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), не обеспечен доступ к информации, которую общество обязано раскрывать в сети Интернет: к текстам ежеквартальных отчетов за 1-4 кварталы 2007, 2008 г.г. а также за 1-3 кварталы 2009 года.

По результатам проверки 11.11.2009 г. административным органом был составлен акт. Установив нарушение требований пунктов 1.6, 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н, административный орган по результатам проверки 02.12.2009 г. составил протокол N 11-09-948/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого административным органом 16.12.2009 г. вынесено постановление N 11-09-710/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Оспаривая постановление N 11-09-710/пн от 16.12.2009г., заявитель ссылается на нарушение административным органом процессуальных требований административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: требование разместить в установленный срок в сети Интернет определенные ч. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ, п. 6.2.1 Положения сведения и требование обеспечить доступ к данным сведениям.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет (п. 1.6 Положения).

Как видно из представленных материалов дела, заявитель раскрывает информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, в сети Интернет по адресам: www.khton.com, www.mrk-rt.ru.

Согласно распечаток с вышеуказанных сайтов от 11.11.2009 г. по адресу www.khton.com заявителем был размещен ежеквартальный отчет за 2, 3 кварталы 2009 года, по адресу www.mrk-rt.ru заявителем были размещены: Устав от 19.05.2003 г.; ежеквартальные отчеты эмитента за 3, 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007, 2008 годов, а также за 1 квартал 2009 года; существенные факты от 18.04.2006 г., 19.04.2006 г., 16.05.2006 г., 25.04.2007 г., 17.05.2007 г., 16.04.2008 г., 15.05.2008 г., 20.10.2008 г.

В силу п.6.1.1 Положения эмитенты, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, также обязаны осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением.

Сообщениями о существенных фактах являются, в том числе, сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента, о начисленных и (или) выплаченных доходах по ценным бумагам (п. 6.2.1 Положения).

Пунктом 6.3.1. Положения предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Моментом наступления указанного существенного факта считается дата составления протокола общего собрания акционеров эмитента. Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Хитон", проведенного 29.05.2009 г., датой его составления является 02.06.2009 г.

Однако, ЗАО "Хитон" не опубликовало в предусмотренный п.6.3.1 Положения срок на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации, текст сообщения о существенном факте "сведения о решениях общих собраний" в сети Интернет по состоянию на 11.11.2009 г. по адресам www.khton.com, www.mrk-rt.ru. отсутствовал.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеются признаки нарушения пунктов 1.6, 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР) государственной функции контроля и надзора, утвержденный Приказом ФСФР от 13.11.2007г. N 07-107/пз-н, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР и территориальных органов ФСФР России при проведении проверок (контрольно-ревизионных мероприятий) организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции является, в том числе, утвержденный на соответствующий квартал единый план выездных проверок деятельности организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России.

Согласно пунктов 16 и 16.1 Административного регламента решения руководителя ФСФР России (РО ФСФР России) или лица, исполняющего его обязанности, о проведении выездных проверок организаций оформляются приказами ФСФР России (РО ФСФР России).

Приказ ФСФР России (РО ФСФР России) о проведении выездной (плановой или внеплановой) проверки определяет предмет проверки, срок проведения проверки и состав группы инспекторов с указанием ее руководителя.

Административным органом была представлена выписка из плана выездных проверок юридических лиц ФСФР и ее территориальными органами на четвертый квартал 2009 года (далее - План выездных проверок), утвержденного приказом ФСФР России от 29.09.2009 г. N 09-242/пз-ДСП, согласно которой на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе возлагалась обязанность по проведению плановой выездной проверки ЗАО "Хитон" с 21.10.2009 г. по 21.11.2009 г.

Между тем, руководствуясь Планом выездных проверок, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе издал приказ от 30.09.2009г. N 11-09-740/пз (л.д.137), согласно которому плановая выездная проверка деятельности ЗАО "Хитон" была проведена с 12.10.2009 г. по 12.11.2009 г. - на 10 дней раньше срока, установленного вышестоящей организацией (ФСФР России).

В силу пункта 13 Административного регламента, если РО ФСФР России принимает решение о необходимости внесения изменений в Единый квартальный план, или решение о необходимости проведения внеплановой выездной или камеральной проверки какой-либо отдельной организации (либо ее обособленного подразделения), указанной в пункте 3 Административного регламента, соответствующее РО ФСФР России обязано направить посредством факсимильной связи с последующим письменным подтверждением уведомление об этом в ФСФР России (Управление надзора) с указанием сроков и оснований проведения проверки с приложением копий документов, содержащих сведения, явившиеся основанием для принятия соответствующего решения. Уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемой внеплановой или камеральной проверки или не позднее чем за 15 рабочих дней до начала предполагаемой плановой проверки. В случае принятия руководителем ФСФР России (заместителем руководителя ФСФР России) решения о внесении изменений в Единый квартальный план, проект приказа о внесении изменений в Единый квартальный план подготавливается сотрудниками Управления надзора. Максимальный срок исполнения - 3 рабочих дня с даты поступления в Управление надзора соответствующего уведомления РО ФСФР России.

Решение руководителя ФСФР России (заместителя руководителя ФСФР России) не позднее следующего рабочего дня после его принятия доводится Управлением надзора до соответствующего регионального отделения ФСФР России письмом за подписью начальника Управления надзора.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения административным органом решения о необходимости внесения изменений в План выездных проверок на четвертый квартал 2009 года, а также доказательства направления посредством факсимильной связи с последующим письменным подтверждением уведомления ФСФР России об изменении сроков проведения выездной плановой проверки ЗАО "Хитон" с 12.10.2009 г. по 12.11.2009 г. - на 10 дней раньше срока, установленного Планом - с 21.10.2009 г. - по 21.11.2009 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным органом требований Административного регламента ФСФР России, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении права заявителя на защиту, установленного ст.25.1 КоАП РФ.

По смыслу ст.ст.28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ необходимым условием для соблюдения законных интересов и прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является извещение законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного производства.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии с нормами Кодекса об административном правонарушении составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица, протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени его составления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении ведется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как видно из материалов дела, 20.11.2009 г., административный орган направил руководителю заявителя извещение от 19.11.2009 г. N 11-09-СВ-05/8229, в котором заявитель извещался о необходимости явиться, или направить представителя организации с надлежащим образом оформленной доверенностью в административный орган 02.12.2009 г. в 12 час.

Указанное уведомление было получено Атауллиной 23.11.2009 г.

Определение от 02.12.2009 г. N 11-09-958/оп о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.12.2009 г. ответчик направил заявителю 05.12.2009 г., которое было получено 07.12.2009 г. Сазаевой.

На рассмотрение 16.12.2009 г. дела об административном правонарушении законный представитель заявителя также не явился.

Административным органом представлено письмо органа почтовой связи от 09.03.2010 г. N 02-06-22/447, которым орган почтовой связи сообщил, что заказные письма, которыми были направлены извещения административного органа в адрес заявителя о дате составления протокола об административном правонарушении 02.12.2009 г. и дате рассмотрения 16.12.2009 г. дела об административном правонарушении, были выданы 23.11.2009 г. по доверенности от ОАО "Хитон" N 15 от 05.03.2009 г. Атауллиной Р.Ф. и 07.12.2009 г. по доверенности от ОАО "Хитон" N 16 от 06.10.2009 г. Сазаевой Э.П. соответственно.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что доказательства надлежащего извещения законного представителя ЗАО "Хитон" на составление протокола об административном правонарушении от 02.12.2009 г. N 11-09-948/пр-ап и вынесение постановления N 11-09-710/пн от 16.12.2009 г. о привлечении ЗАО "Хитон" к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены, поскольку граждане Атауллина Р.Ф. и Сазаева Э.П. были уполномочены на получение почтовой корреспонденции другим юридическим лицом ОАО "Хитон", а не заявителем - ЗАО "Хитон".

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004г. N 10 разъясняется, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004г. и п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003г. является существенным.

Доводы административного органа о надлежащем извещении, лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли подтверждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года по делу N А65-1018/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик