Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 11АП-4463/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Латфуллина Р.Н., доверенность от 01.01.2010 г. N 2,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: крестьянско-фермерского хозяйства "Марсель" - Хайруллин М.З., паспорт 92 07 055641 Клюкин А.С., доверенность от 25.05.2010 г., Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татспиртпром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года

по делу N А65-1167/2010 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "Татспиртпром", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: крестьянско-фермерское хозяйство "Марсель", Республика Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее - заявитель, ОАО "Татспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по Республике Татарстан), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, выраженного в сообщении от 13.11.2009 г. N 21/016/2009-94, и об обязании ответчика внести запись в ЕГРП о прекращении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 1) 16:33:08 07 09:004, 2) 16:33:08 07 09:003, 3) 16:33:08 07 09:002, 4) 16:33:08 07 10:006, 5) 16:33:08 08 10:0011, 6) 16:33:08 08 10:0009, 7) 16:33:08 08 10:0010, 8) 16:33:08 08 10:0008.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянско-фермерское хозяйство "Марсель" (далее - третье лицо, КФХ "Марсель" и Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ "Марсель", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители третьего лица - КФХ "Марсель" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика и третьего лица - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 26 мая 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 9 часов 30 минут 02 июня 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008 г. по делу N А65-18778/2006 требования заявителя к администрации Пестречинского района Республики Татарстан и КФХ "Марсель" удовлетворены частично. За ОАО "Татспиртпром" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан возле деревни Званка. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 г. N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 г. N ТО-36-071-0032, заключенным Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ "Марсель", судом отказано (т. 1 л.д. 13-17).

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 г. по делу N А65-14619/2009 судом установлено также, что договоры аренды от 23.09.2004 г. N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 г. N ТО-36-071-0032 между Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ "Марсель" являются незаключенными (т. 1 л.д. 11-12).

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 г. по делу N А65-14619/2009 заявитель 05.10.2009 г. обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на указанные земельные участки.

Ответчиком принято решение об отказе государственной регистрации, о чем направил заявителю сообщение от 13.11.2009 г. N 21/016/2009-94 (т.1 л.д. 8-10).

Основанием отказа послужило то, что в нарушение абзаца 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации не были представлены необходимые документы в соответствии с названным Законом.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов правоустанавливающих документов дела, в качестве основания для государственной регистрации о государственной регистрации прекращения права аренды на земельные участки, заявителем был представлен вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 г. по делу N А65-14619/2009, которым Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ отказано в иске к КФХ "Марсель" о расторжении договоров аренды от 23.09.2004 г. N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 г. N ТО-36-071-0032, заключенных между Исполкомом Пестречинского района РТ и КФХ "Марсель", на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан, возле деревни Званка.

При этом в мотивировочной части решения суда имеются ссылки на незаключенность этих договоров аренды и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008 г. по делу N А65-18778/2006 по иску заявителя к Администрации Пестречинского района Республики Татарстан (правопреемник - Исполком Пестречинского муниципального района РТ) и к КФХ "Марсель". Данным решением суда иск удовлетворен частично, за ОАО "Татспиртпром" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан возле деревни Званка. В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 г. N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 г. N ТО-36-071-0032, заключенным Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ "Марсель", судом отказано.

При таких обстоятельствах государственный регистратор пришел к правильному выводу в оспариваемом отказе о том, что в названных решениях суда не принято решений о признании договоров аренды недействительными, незаключенными, об их прекращении либо расторжении, что не позволяет внести в ЕГРП запись о прекращении аренды.

Ссылки заявителя на п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. N 112 (далее - Методические указания), необоснованны.

Пунктом 10 Методических рекомендаций предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Как видно из названных решений арбитражного суда, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не имеется выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права аренды на земельные участки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 г. по делу N А65-26973/2008 установлена законность отказа ответчиком в государственной регистрации прекращения права аренды на земельные участки. Так, в названном решении судом указано, что заявителем не представлено решение суда о признании договора аренды от 23.09.2004 г. N ТО-36-071-0031 и договора аренды от 25.08.2003 г. за N ТО-36-071-0032 недействительными.

Никаких новых доказательств в обоснование своих вновь заявленных требований заявитель не представил.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, апелляционный суд считает, что у регистрирующего органа не возникло обязанности по проведению регистрационных действий в соответствии с представленными документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации по основанию непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Татспиртпром".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Излишне перечисленная ОАО "Татспиртпром" платежным поручением от 08.04.2010 N 2869 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года по делу N А65-1167/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Татспиртпром" государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2010 N 2869.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов