Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 11АП-3296/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Хайдаровны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г.

по делу N А65-1332/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Лилие Хайдаровне, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Хайдаровны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что организатором азартной игры фактически являлось ЗАО "Ф.О.Н."; получение лицензии на осуществление деятельности, которая не может осуществляться индивидуальным предпринимателем в силу требований Закона, невозможно; материалы дела не содержат, и Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт совершения Предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности по приему платежей (в частности, на спортивные события) в принадлежащем ему помещении, Предпринимателем не оспаривается.

Доказательств наличия у Предпринимателя трудовых отношений с букмекерской конторой ЗАО "Ф.О.Н." не представлено, об их наличии не заявлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 24 декабря 2009 г. была проведена проверка пункта приема платежей (букмекерская контора), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ск. Ленаева, д. 8, принадлежащего Ахметовой Лилии Хайдаровне.

Проведенной проверкой заявитель установил факт осуществления Предпринимателем деятельности по организации азартных игр без соответствующей лицензии.

По результатам проверки заявителем в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20 января 2010 г. N 2/17-0205 (л.д. 8).

Руководствуясь требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451, определен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон. Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Предпринимателем (Агент) и ЗАО "Ф.О.Н." (Принципал) заключен агентский договор от 25 июля 2009 г. N 4/18.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора Агент обязался организовывать прием платежей от физических лиц в соответствии с "информационным листком", предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами Принципала по адресам, письменно согласованным Сторонами (л.д. 21-23).

Исходя из условий п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, фактически деятельность Предпринимателя сводится к приему денежных средств по ставкам букмекерской конторы и их выплате в соответствии с расчетами выигрышей, осуществляемыми в кассе букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н.", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 8. При этом физическому лицу при приеме денежных средств выдается распечатка карточки (подтверждение получения денежных средств). Информация о принятых денежных средствах по ставкам направляется по каналам связи (Интернет) в ЗАО "Ф.О.Н.", т.е. в букмекерскую контору, которая принимает ставку, осуществляет общий учет ставок. При наступлении определенного события букмекерская контора рассчитывает сумму денежного выигрыша, направляет по каналам связи информацию о суммах денежных средств, подлежащих выплате по месту приема и выплаты денежных средств, после чего Предприниматель осуществляет выдачу денежных средств соответствующему лицу.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 26 июня 2009 г. N 4, выданной Федеральной налоговой службой (л.д. 25).

Изложенное обстоятельство свидетельствует, что в данной ситуации организатором азартной игры фактически являлось ЗАО "Ф.О.Н.".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр.

Таким образом, Предприниматель осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала.

Кроме того, получение индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ни Законом N 244-ФЗ, ни Положением о лицензировании не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах довод Инспекции о необходимости Предпринимателю иметь лицензию по организации и проведению азартных игр является необоснованным.

Довод налогового органа о том, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 20 января 2010 г. N 2/17-0205 не содержит сведений и доказательств принятия ставок от игроков, а также выплату выигрышей. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, сделавших ставки, о лице, принявшем ставки, о месте и времени принятия ставок. Иных доказательств налоговый орган в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении Предпринимателя к ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. по делу N А65-1332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова