Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 11АП-4440/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от ООО "Хаерле" - представителя Ахмадеевой И.Е., доверенность от 13 января 2010 года,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Сергеева С.А., доверенность от 12 января 2010 года N 03-17/112, Султановой Ю.А., доверенность от 12 января 2010 года N 03-17/116,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года апелляционную жалобу ООО "Хаерле"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года

по делу N А65-1664/2010, судья Гасимов К.Г.,

принятое по заявлению ООО "Хаерле", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань,

об обязании представить решение по корректировке таможенной стоимости, признании действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10404080/200309/П000628, N 10404080/210109/0000093 от 10 июля 2009 года и 13 июля 2009 года незаконными и об обязании произведения возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 960 385 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаерле" (далее - ООО "Хаерле", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) об обязании Татарстанской таможни представить решение по корректировке, признании действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10404080/200309/П000628, 10404080/210109/0000093 от 10 июля 2009 года и 13 июля 2009 года незаконными и об обязании произведения возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 960 385 руб. 78 коп.

Решением суда от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано на том основании, что суд признал оспариваемые действия таможенного органа законными.

В апелляционной жалобе ООО "Хаерле" просит решение суда первой инстанции изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя, доводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара опровергаются доказательствами, представленными обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители Татарстанской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Хаерле" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: "виноград сушеный сорт киш-миш - 22887 кг", "чернослив сушеный - 5620 кг", "абрикосы сушеные (курага) - 5620 кг." по ГТД 10404080/200309/П000628 и "виноград сушенный сорт киш-миш - 15635 кг" "чернослив сушеный без косточек - 2525 кг" "абрикосы сушеные (курага) - 40690 кг" "арахис лущеный, нежареный, не дробленный - 4125 кг" "Орехи грецкие неочищенные (в скорлупе) - 1360 кг", "ядра грецкого ореха без скорлупы (очищенные) - 506 кг", "плоды шиповника сушеные - 420 кг" "смесь сушенных плодов без чернослива (компот) в смесь входят сушеные яблоки, абрикосы, айва, груша - 1140 кг" по ГТД 10404080/210109/0000093.

На указанный товар ООО "Хаерле" была самостоятельно определена его таможенная стоимость по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Однако таможенный орган, не согласившись с определенной обществом стоимостью, осуществил ее корректировку.

На основании данной корректировки таможенным органом в адрес ООО "Хаерле" направлено требование об уплате таможенных платежей от 17 июля 2009 года N 198. Затем Татарстанской таможней были приняты решения N 8 и N 10 от 07 августа 2009 года "О зачете денежного залога", которыми бесспорно взысканы с общества 366140 руб. 41 коп. и 386 367 руб. 59 коп.

Согласно п.2 ст.127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

В силу ст.322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Пунктом 1 ст.12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных выше. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

ООО "Хаерле" 22 июня 2009 года было представлено Татарстанской таможне письмо, в котором указывалось, что ООО "Хаерле" согласно определить таможенную стоимость по другому (не по основному) методу. Однако вопреки требованиям закона о последовательности применения последующих методов, заявитель применил резервный метод (6 метод) определения таможенной стоимости, документально не обосновав возможность неприменения других методов (2-5 методов) для определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

В случае, когда для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

В силу требований ст.19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

По результатам проверки документов и сведений, представленных ООО "Хаерле" в подтверждение таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10404080/200309/П000628, N 10404080/210109/0000093, были выявлены ограничения для использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки в соответствии с п.2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 12, п.2 ст. 19 Закона N 5003-1. Таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Подробное обоснование принятого решения приведено в дополнениях N 1 к декларации таможенной стоимости N 10404080/200309/П000628, N 10404080/210109/0000093 от 29 мая 2009 года и от 28 июня 2009 года.

В частности, при рассмотрении пакета документов, приложенного к ГТД, таможенным органом было установлено, что товары, сведения о которых заявляются обществом, поставляются из Республики Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 01 декабря 2008 года N ЕХ/18/16/18, заключенного ООО "Хаерле" и УП "SAVDO-HARID TAYYORLOV-MATLUBOT", Республика Узбекистан. Предметом контракта выступает сушеная плодовая продукция и орехи в ассортименте, поставляемые на условиях DAF ст.Сары-Агач. При определении таможенной стоимости к стоимости сделки дополнительно начислены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации в размере 2121,60 долларов США (70894,11 руб.) согласно счету за перевозку.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: учредительные документы ООО "Хаерле", ДТС-1, контракт от 01 декабря 2008 года N ЕХ/18/16/18, счета-фактуры, экспортная ГТД Республики Узбекистан, заявка на конвертацию рублей в иностранную валюту, паспорт сделки, сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26 декабря 2008 года N 09GILL/2009-UBS, счета на оплату транспортных расходов

Таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы не содержат полного наименования товаров, их сортности, качественных и физических характеристик, места произрастания, периода сбора урожая, производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену сельскохозяйственной продукции. Необходимость указания в документах данной информации обусловлена ее существенным влиянием на формирование цены товара.

Согласно п.8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года N 1206, при отсутствии данной информации в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, сведения использованные декларантом для определения таможенной стоимости не считаются документально подтвержденными, что влечет исключение использования основанного метода определения таможенной стоимости товара в соответствии с п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе.

Таможенный орган также установил, что отсутствуют банковские платежные документы (платежные поручения на оплату декларируемой партии товара, выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату товара), наличие которых предусмотрено приложением N 1 от 01 декабря 2008 года к контракту; заявка на конвертацию рублей представлена на большую сумму и не может быть однозначно идентифицирована с декларируемой поставкой ввиду отсутствия ссылки на инвойс.

У таможенного органа вызвало сомнения различное написание подписей руководителя продавца в контракте и счете-фактуре от 06 января 2009 года N 1/С, в связи с чем таможенный орган направил запрос продавцу. Письмо таможни вернулось обратно с пометкой почты Узбекистана о причине невручения: "Организация закрылась, переехала другой адрес, адресат не найден".

Таможенный орган также указывает на то, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из азиатских республик СНГ в период ввоза оцениваемого товара, а также значительно (в 10-20 раз) отличается от уровня цен на аналогичные товары при их продажах на внутреннем рынке Российской Федерации, что вызвало сомнения в достоверности заявляемых сведений о стоимости товаров.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенным органом проанализированы данные таможенной статистики ГТК Узбекистана (из письма ГТК Республики Узбекистан от 06 февраля 2009 года N 02-04/19-266) по средней таможенной стоимости плодоовощной продукции, экспортированной в Российскую Федерацию, данные таможенной статистики ФТС России за период с 01 марта 2009 года по 20 марта 2009 года о таможенной стоимости сухофруктов и орехов узбекского происхождения, информация о стоимости товаров того же класса и вида, что и оцениваемые, на внутреннем рынке Российской Федерации в январе 2009 года; информация ОКТС ПТУ от 17 марта 2009 года N 03-04-20/4184 о ценах реализации сухофруктов и орехов на рынках Оренбургской области и Уральского региона по состоянию на 18 марта 2009 года.

Анализ данных таможенной статистики Российской Федерации показал, что большинство участников ВЭД, осуществляющих ввоз сухофруктов и орехов из Республики Узбекистан, производящих таможенное оформление не в регионе деятельности Татарстанской таможни, определяют и заявляют таможенную стоимость данных товаров с использованием метода 6.

По результатам анализа указанных ценовых сведений таможенный орган пришёл к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в 10 и более раз ниже уровня цен на товары того же класса и вида, сложившихся при продажах на внутреннем рынке Российской Федерации.

Отличие уровня цен сделок при реализации товаров того же класса и вида, что и оцениваемые, ввезенных из других азиатских стран СНГ, имеющих сходные условиями производства плодоовощной продукции (климат, способы выращивания, оплата труда, связанная с низким уровнем жизни, и т.п.), при примерно одинаковом уровне прибыли при продажах такого рода товаров в Российскую Федерацию и сходных условиях и стоимости доставки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации позволило предположить таможенному органу наличие зависимости цены оцениваемых товаров при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию от условий и обязательств, влияние которых не может быть количественно определено.

При этом информация о вышеуказанных условиях и обязательствах декларантом таможенному органу не представлена, что в соответствии с п. 2.2 ст.19 Закона о таможенном тарифе является ограничением для применения избранного декларантом метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость партии сухофруктов и орехов, оформленных по ГТД N 10404080/210109/0000093, при ее вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена не по стоимости сделки с ввозимыми товарами (о чем свидетельствует информация в декларации таможенной стоимости по форме 2, представленной декларантом) и принята таможенным органом Республики Узбекистан из расчета:

- по товару "виноград сушеный" - 2,51 долл. США/кг;

- по товару "чернослив сушеный без косточек" - 1,86 долл. США/кг;

- по товару "абрикосы сушеные с косточкой, абрикосы сушеные без косточки" - 2,78 долл. США/кг,

- по товару "арахис лущеный, нежаренный" - 1,40 долл. США/кг;

- по товару "орехи грецкие в скорлупе" - 1,72 долл. США/кг;

- по товару "ядра грецкого ореха без скорлупы" - 2,33 долл. США/кг;

- по товару "плоды шиповника сушеные" - 2,22 долл. США/кг;

- по товару "смесь сушеных плодов (компотная смесь из яблок, груши, урюка, без чернослива)" - 1,08 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом на основании информации УГТК по Ташкентской области (письмо УГТК Республики Узбекистан по Ташкентской области от 28 ноября 2008 года N ИХ 4019 приведена в ДТС).

Таможенная стоимость партии сухофруктов, оформленной по ГТД N 10404080/200309/П000628, при ее вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена не по стоимости сделки с ввозимыми товарами (о чем свидетельствует информация в декларации таможенной стоимости по форме 2, представленной декларантом) и принята таможенным органом Республики Узбекистан из расчета:

- по товару "виноград сушеный" - 4,23 долл. США/кг;

- по товару "чернослив сушеный" - 1,76 долл. США/кт;

- но товару "абрикосы сушеные с косточкой, абрикосы сушеные без косточки" - 4,34 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом на основании информации УГТК по Ташкентской области (письмо УГТК Республики Узбекистан по Ташкентской области от 27 января 2009 года N 3/17-их 265 приведена в ДТС).

Кроме того, Татарстанской таможней в период с 12 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года на основании ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес ООО "ХАЕРЛЕ" и оформленных том числе по ГТД N N 10404080/210109/0000093, 10404080/200309/П000628.

Согласно заключению по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 30 сентября 2009 года N 10404000/300909/А01 17 в коммерческих и бухгалтерских документах отсутствует документальное подтверждение движения денежных средств и расчетов по расходам на оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации транспортировки товаров по маршруту ст. Сары-Агач (граница Республики Узбекистан и республики Казахстан) - ст. Илецк (Россия).

В соответствии с п. 2 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе дополнительные начисления к пене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт в Российскую Федерацию, а также расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации) в данном случае не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. Причины выявленного таможенным органом значительного отличия цены рассматриваемой сделки от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации декларантом разъяснены не были.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом не по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В соответствии с п.2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе, а также и. 8, 9 и 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года N 1206, вышеозначенные обстоятельства исключают возможность определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, так как у таможенного органа отсутствовала ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на территорию РФ товаров. Подобрать точные аналоги оцениваемых товаров, соблюдая все требования, установленные ст. 5, 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, таможенному органу не представилось возможным. Согласно информации, полученной из центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России (программное средство "Мониторинг-анализ"), в период ввоза оцениваемых товаров или соответствующий ему период времени в таможенном отношении при ввозе из Республики Узбекистан на таможенную территорию Российской Федерации не было оформлено ни одного товара, удовлетворяющего критериям идентичности и однородности, установленным ст. 5 Закона. Отсутствовали идентичные и однородные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 19 Закона о таможенном тарифе.

Метод 4 (вычитания) не мог быть применен, так как документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2009 году у таможенного органа отсутствовали (ст. 22 Закона) в связи с отсутствием случаев ввоза идентичных и однородных (подтверждается информацией центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России).

Установленный ст. 23 Закона о таможенном тарифе метод 5 (сложения) не мог быть применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию, у таможенного органа отсутствовали.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона. Согласно ст. 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 24, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары (п. 2 ст. 24 Закона о таможенном тарифе.

В распоряжении таможенного органа имеется информация об однородных товарах, происходящих и ввозимых из Республики Таджикистан. В этой Республике условия производства плодоовощной продукции (климат, способы выращивая, оплата труда, связанная с низким уровнем жизни и т.п.) примерно сходны с условиями производства в Республике Узбекистан, также примерно одинакова величина доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного Татарстанской таможней таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10404080/10404080/210109/0000093, 10404080/200309/П00628, была определена резервным методом, базирующемся на методе по стоимости сделки с однородными товарами, с использованием в качестве основы цены сделки с однородными товарами, оформленными по ГТД NN 10121150/251208/0003171, 10121150/271108/П002875, 10121150/051208/0002962.

При этом таможенный орган исходил из согласия декларанта определить таможенную стоимость другим методом.

Таможенным органом представлено решение декларанта, оформленное в соответствии с формой приложения 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года N 1399 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2003 года N 5347), о согласии скорректировать таможенную стоимость одним из оценочных методов. В данной форме приложения 4 предусматривается возможность отразить решение декларанта о несогласии определить таможенную стоимость другим методом с указанием причин несогласия.

Таким образом, у декларанта был выбор при принятии решения о согласии либо несогласии определить таможенную стоимость с помощью других методов.

Довод заявителя о том, что решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости не содержало обоснование его принятия, несостоятелен.

В соответствии с п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года N 1399, (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 декабря 2003 N 5347) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:

- аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа", предыдущее решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 настоящего Положения;

- направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода.

Решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10404080/200309/П000628, 10404080/210109/0000093, были отражены на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа". Обоснование принятых решений приведено в дополнениях к ДТС по вышеуказанным ГТД. Копии соответствующих листов ДТС с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и предложением декларанту определить ее с использованием другого метода направлялись декларанту письмами Татарстанской таможни от 03 июня 2009 года N 34-12/7695, от 09 июня 2009 года N 34-12/7986. В подтверждение получения указанных писем таможней представлены уведомления о вручении данных писем 08 июня 2009 года, 15 июня 2009 года.

Доводы общества о непредставлении таможней решения о корректировке таможенной стоимости опровергаются материалами дела. В этой связи оснований для удовлетворения требования общества об обязании Татарстанской таможни представить решение по корректировке суд первой инстанции не усмотрел.

Как видно из материалов дела, письмом Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года N 34-12/10101 (т.1, л.д.115) декларант был уведомлен о самостоятельной корректировке таможенной стоимости таможенным органом. К письму были приложены декларации таможенной стоимости (ДТС) с определенной и принятой таможенным органом откорректированной таможенной стоимостью товаров, оформленных по ГТД N 10404080/ 200309/П000628, N 10404080/210109/0000093, с обоснованием избранного метода и невозможностью применения предыдущих методов, и экземпляр декларанта формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС). В материалы дела представлено уведомление почты о вручении (т.1, л.д.120), из которого следует факт вручения корреспонденции 24 июля 2009 года представителю общества Хусенову. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что он ожидал окончательного определения таможенной стоимости в связи с получением запроса таможенного органа, подлежит отклонению, поскольку окончательные решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10404080/200309/П000628, 10404080/210109/0000093, были приняты 13 июля 2009 года, о чем декларант был уведомлен письмом Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года N 34-12/10101. К данному письму прилагались, как указано выше, декларации таможенной стоимости (ДТС) с определенной и принятой таможенным органом откорректированной таможенной стоимостью товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД.

Ссылка общества о неполучении письма Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года N 34-12/10101 несостоятельна, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением почты о вручении данного письма адресату 24 июля 2009 года.

ООО "Хаерле" ссылается на справку ТПП Республики Татарстан N 09-222 как обоснование своих требований. Однако общество не представило данную справку ТПП Республики Татарстан N 09-22 ни в ходе таможенного оформления, ни в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров после их выпуска. Общество представило доказательство направления данной справки в Татарстанскую таможню лишь 22 января 2010 года, то есть после совершения оспариваемых действий.

Доводы общества о представлении прайс-листов сторонних продавцов сухофруктов, а также реализации сухофруктов на территории Российской Федерации по цене намного ниже определенной таможней подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара, на чем настаивает заявитель.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых действий таможенного органа являются обоснованными.

Учитывая законность оспариваемых действий Татарстанской таможни, основания для удовлетворения требования заявителя об обязании произведения возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы опровергнуты таможенным органом и не основаны на нормах таможенного законодательства.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Хаерле" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что к указанному сроку ООО "Хаерле" государственную пошлину в сумме 1 000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года по делу N А65-1664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хаерле" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаерле" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин