Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 11АП-4369/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Торговая механика"- извещен, не явился,

от МУ "Дирекция муниципального заказа города Казани" - извещен, не явился,

от МУП "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 г., в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая механика", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года

по делу N А65-19838/2008, судья Мотрохин Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая механика", г. Москва,

к Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа города Казани", г. Казань, Муниципальному унитарному предприятию "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани", г. Казань,

с участием заинтересованного лица - Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении от участия в открытом аукционе на поставку, монтаж, пуско-наладку кухонного оборудования (один лот 89 наименований, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации) по извещению N 113/08-ОА, по вынесению протокола N 113/08-ОА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2008 и по проведению открытого аукциона на поставку, монтаж, пуско-наладку кухонного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая механика", г. Москва (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 24.02.2009 г. по делу N А65-19838/2008-СА1-37 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая механика" о пересмотре решения от 24.02.2009 г. Арбитражного суда РТ по делу N А65-19838/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не подпадают под установленные ст. 311 АПК РФ критерии, не являются существенными и не могут служить основаниями для пересмотра решения суда.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 г. по делу N А65-19838/2008.

Податель жалобы указывает, что заявителем было выявлено вновь открывшееся обстоятельство, свидетельствующее о том, что контракт не исполнялся (ни полностью, ни в части). Следовательно, аукцион и контракт являются ничтожными сделками. Аукцион отвечает признакам мнимой сделки, которая совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - удовлетворение нужд заказчика аукциона посредством проведения данных торгов. Контракт отвечает признакам притворной сделки, целью которой было прикрытие других сделок - договоров о передаче оборудования в безвозмездное пользование. Считает, что заявителем выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, и которые свидетельствуют о том, что оборудование по контракту не поставлялось, а сам контракт не был исполнен ни полностью, ни в части, что, в свою очередь, опровергает сведения акта выполненных работ, данными которого суд руководствовался, делая вывод о полном исполнении контракта.

Муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа города Казани" считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.05.2010 г. N 108. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" и Муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РТ от 24.02.2009 г. года по делу N А65-19838/2008, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований заявителя к Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа г. Казани"и Муниципальному унитарному предприятию "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани"с участием заинтересованного лица - Муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными протокола N 113/08-ОА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2008 г., вынесенного Муниципальным учреждением "Дирекция муниципального заказа города Казани", открытого аукциона N 113/08-ОА "Поставка, монтаж, пуско-наладка кухонного оборудования в школах".

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что аукционной комиссией МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани" при составлении протокола N 113/08-ОА-1 о рассмотрении заявок не было допущено нарушений положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), и отсутствуют основания для признания недействительным муниципального аукциона, поскольку заявка общества на участие в аукционе не соответствовала установленным требованиям и его права и законные интересы не были нарушены недопуском к участию в аукционе.

Указанным выше решением суда установлено, что муниципальный контракт, заключенный с МУП "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани", по итогам аукциона, исполнен, выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый заявителем, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты оспаривание торгов не может привести к восстановлению чьих либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на составленный 17.06.2009 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Татарстан Акт проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях, в Муниципальном учреждении "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Данный акт, по мнению общества, подтверждает, что муниципальный контракт от 26.06.2008 г. N 38-ОА/УО, заключенный между заинтересованным лицом и вторым ответчиком не исполнялся (ни полностью, ни в части), поскольку оборудование, которое необходимо было поставить в рамках аукциона, не было поставлено, так как до проведения аукциона схожее оборудование было передано вторым ответчиком - заказчику аукциона и смонтировано в образовательных учреждениях. По мнению заявителя, контракт отвечает признакам притворной сделки, целью которой было прикрытие других сделок - договоров о передачи оборудования в безвозмездное пользование, а акт проверки подтверждает, что заявка, поданная вторым ответчиком, не соответствовали требованиям документации об аукционе.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела может быть признано такое обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует, что если оно было бы известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд правомерно посчитал указываемые заявителем обстоятельства, связанные с неисполнением муниципального контракта N 38-ОА/УО от 26.06.2008 г. не существенными для рассматриваемого дела, поскольку они не могли повлечь вынесение по нему иного решения, так как не опровергают вывода суда о незаинтересованности общества в оспаривании муниципального аукциона N 113/08-ОА, и о несоответствии его заявки установленным аукционной документацией требованиям.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что заявка, поданная вторым ответчиком, не соответствует требованиям документации об аукционе, на что указано в Акте ТУ Росфиннадзора в РТ от 17.06.2009 г., поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и Управлением ФАС по РТ, не было установлено нарушений, при проведение аукциона.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу N А65-19838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик И.С. Драгоценнова