Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12575-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет надлежаще оформленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12575-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

ООО "ГлавАгроПродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.03.2006 N 42н-04/07(экс) и обязании возместить путем возврата НДС за ноябрь 2005 г. в размере 10383474 руб.

Решением суда от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поступление экспортной выручки; несоответствие контракту страны назначения, указанной в товаросопроводительных документах; расхождения в наименовании экспортируемого товара; непредставление инвойсов; неправильное указание номера контракта в платежном поручении N 25707 от 06.07.2005, отсутствие разбивки по суммам к конкретным контрактам в платежных поручениях NN 25041, 21412; неправильное указание юридического адреса заявителя в агентском договоре N АД-2/04 от 10.08.2004; отсутствие НДС в платежных поручениях на оплату счетов-фактур агента; на то обстоятельство, что не подтверждены налоговые вычеты по ООО "Международная Зерновая Компания".

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "ГлавАгроПродукт" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Поступление экспортной выручки подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями с указанием номеров контрактов.

Судом установлено, что в платежных поручениях указана фирма-инопокупатель с учетом двух вариантов написания наименования компании и перевода на английский язык термина "Общество с Ограниченной Ответственностью".

То обстоятельство, что деньги поступили со счета, не предусмотренного контрактами, при указании в свифт-сообщениях и платежных поручениях всех необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать поступившие платежи, а также при наличии подтверждения банка факта зачисления экспортной выручки, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судом, со ссылкой на письмо инопокупателя N 25 от 25.05.05, обоснованно отклонен довод ответчика о несоответствии номеров инвойсов, указанных в документах на оплату товара, поскольку это связано с различным порядком нумерации у заявителя и его контрагента.

Расхождения в пунктах назначения по транспортным документам по сравнению со сведениями, указанными в контрактах, связано с тем, что поставка согласно условиям контрактов, осуществляется на условиях "FAS" (порт Новороссийск), что согласно Инкотермс означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном пункте отгрузки.

Довод кассационной жалобы относительно расхождения в наименовании товара по ГТД N 10317060/300605/0006451 и поручению на отгрузку, по сравнению со сведениями, содержащимися в коносаменте, является несостоятельным.

В поручении на отгрузку N 2 от 21.06.2995 в графе "наименование груза" указано: пшеница непродовольственная 5 класса (фуражная).

В английской транскрипции указано: "RUSSIAN MILLING WNEAT IN BULK".

В коносаменте N 3 от 27.06.2005 указано: "RUSSIAN MILLING WNEAT IN BULK".

Таким образом, наименование груза в английской транскрипции совпадает; различия в переводе связаны с тем, что в английском языке нет слова "непродовольственная".

Все позиции по коносаменту совпадают с ГТД и поручением на отгрузку.

Относительно указания в платежном поручении N 25707 от 06.07.2005 контракта N М0405/14-05, суд правильно установил, что имела место техническая ошибка в указании одной цифры в номере контракта.

Следовало указать контракт N М0404/14-05. Контракт N М04-05/14-05 между сторонами не заключался.

Разбивка по суммам платежей, относящихся к контрактам NN М0404/14-05, М0405/15-05, оплата по которым произведена платежным поручением N 25041 от 24.06.2005, содержится в письмах заявителя N 51 от 20.12.2005, N 50 от 20.12.2005.

Ссылка в кассационной жалобе на платежное поручение N 21412 от 26.04.2005 является несостоятельной, поскольку такое платежное поручение заявитель не представлял.

Неправильное указание адреса Общества в агентском договоре при надлежащем указании адреса в счетах-фактурах, не является нарушением требований ст. 169 НК РФ. Невыделение в платежных поручениях НДС при том, что НДС выделен в соответствующих счетах-фактурах, также не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы жалобы относительно налоговых вычетов по ООО "Международная Зерновая Компания" обоснованно отклонены судом, поскольку НДС по счету-фактуре N 00000197 от 07.06.2005 в составе налоговых вычетов по рассматриваемому периоду не заявлялся.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А40-27145/06-33-198 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.09.2006 N 09АП-10720/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.