Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 11АП-1759/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя - Галимова Г.С., доверенность N 8 от 11.01.2010 г., Мельников Д.П., доверенность N 7 от 11.01.2010 г.,

от налогового органа - Исханова А.А., доверенность N 2-4-016/01810 от 01.02.2010 г.,

от третьих лиц: ЗАО "Брендан" - не явился, извещен, ООО "Самарская Нефтяная Компания" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N17 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года

по делу N А65-22106/2009 (судья Егорова М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл", г. Лениногорск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Брендан", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Самарская Нефтяная Компания", г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-02-12/18 от 07.05.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 981 422, 72 руб., о возложении на налоговый орган обязанности возместить заявителю НДС в размере 3 981 422, 72 руб. и о взыскании с налогового органа в пользу заявителя процентов за несвоевременный возврат налога, начисленных за период с 26.05.2009 г. по 26.11.2009 г. в сумме 218 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу N А65-22106/2009 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан N 11-0-12/18 от 07 мая 2009 года в части отказа в возмещении НДС в размере 3 981 422, 72 руб. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю НДС в размере 3 981 422, 72 руб. за 3 квартал 2006 года и уплатить заявителю 218 370 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает что судом не полностью выяснены фактические обстоятельства дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, по результатам которой составлен акт N 11-0-12/336 от 30.03. 2009 года.

Налоговый орган, рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя 07.05.2009 г. принял решение N 11-0-12/18 об отказе в возмещении заявителю частично суммы налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному реорганизованным ООО "Самарская Нефтяная компания" подрядчикам, за выполненные работы на объектах: скважина N 1 и скважина N 2 Мало-Черниговской площади в сумме 2 218 821 руб., заявителем также необоснованно применены налоговые вычетов по НДС, по счетам-фактурам выставленным поставщиками ООО "Ларгео" и ОАО "Самаранефтегеофизика" по выполненным сейсморазведочным работам в пределах Ярового лицензионного участка в общей сумме 1 762 601, 59 руб., в связи с чем, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 3 981 422, 72 руб. Также в связи с завышением сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета по общехозяйственным расходам, заявителю отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2006 года сумме 148 226, 10 руб.

Отказ в возмещении НДС в размере 2 218 821 руб. налоговый орган мотивировал тем, что заявитель в нарушение п. 1 ст.172 НК РФ неправомерно приняло к вычету указанную сумму НДС поскольку не принял к учету выполненные подрядные работы.

В связи с реорганизацией ООО "Самарская нефтяная компания" в форме выделения 25.04.2006 г. было образовано ООО "Брендан", в дальнейшем преобразованное в ЗАО "Брендан".

Согласно утвержденному разделительному балансу, в ООО "Брендан" перешло незавершенное строительство скважин N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади, а уплаченный НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по строительству этих скважин остался на учете в ООО "Самарская Нефтяная Компания" и не передавался к учету в ООО "Брендан".

Заявитель - ООО "Яр-Ойл" образовалось 11.08. 2006 г. путем реорганизации в форме выделения из ООО "Самарская Нефтяная Компания".

В соответствии с утвержденным разделительным балансом и положением о правопреемстве, разделении имущества, прав и обязанностей между ООО "Самарская нефтяная компания" и выделяемыми обществами при реорганизации ООО "Самарская нефтяная компания" в форме выделения, право требования задолженности бюджета перед ООО "Самарская нефтяная компания" по налогу на добавленную стоимость и иным возвратным налогам передано заявителю - ООО "Яр-Ойл".

В ходе встречных проверок налоговым органом было установлено, что скважины N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади в настоящий момент числятся на счете "01" у ЗАО "Брендан".

Налоговый орган сделал вывод о том, что поскольку поисковые скважины N 1 и N 2 Мало-Черниговской площади не были переданы в процессе реорганизации ООО "Самарская нефтяная компания" в собственность заявителю, то выполненные подрядные работы по обустройству этих скважин не могут быть приняты к учету заявителем и не может быть возмещен заявителем НДС, уплаченный, реорганизованным обществом - ООО "Самарская нефтяная компания" поставщикам, выполнившим эти работы.

Согласно части 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника, в данном случае у заявителя, в соответствии с разделительным балансом, суммы налога, предъявленные реорганизованной организации в данном случае ООО "Самарская нефтяная компания" и уплаченные этой организацией при приобретении работ, но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты сумм налога, производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации продавцами при приобретении работ, а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении работ.

Согласно п.1 и п. 2 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 г. плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006 г., в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006 г.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2006 г. ООО "Самарская нефтяная компания" определяло налоговую базу по НДС в день отгрузки.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006 г., в первом полугодии 2006 г. года равными долями.

Судом установлено, что заявитель в 3 квартале 2006 года принял к вычету сумму НДС в размере 2 218 821 руб. по работам, выполненным ООО "Бурение-Суходол", ООО "НИВА-СТРОЙ", ЗАО "Сибирская сервисная компания" для реорганизованного общества ООО "Самарская нефтяная компания".

НДС в указанном размере не был принят реорганизованной организацией ООО "Самарская нефтяная компания" к вычету из бюджета, а в соответствии с разделительным балансом был передан заявителю.

Субподрядные работы по строительству и обустройству поисковой скважины N 1 и скважины N 2 Мало-Черниговской площади в общей сумме 145 287 825, 77 руб., в том числе НДС в сумме 2 179 498, 84 руб. учтены в книге покупок, согласно счетам-фактурам, выставленным подрядчиками.

В соответствии с договором на выполнение подрядных работ N 29-п от 22.09.2005 г. ООО "НИВА-СТРОЙ" выполнило работы по обустройству скважины N 2 на Мало-Черниговской площади и предъявило ООО "Самарская нефтяная компания" счета-фактуры N 17 от 19.10.2005 г., N 23 от 14.11.2005 г., N 27 от 23.12.2005 г. на общую сумму 1 321 248, 97 руб., в том числе НДС в сумме 201 546, 45 руб.

По указанным счетам-фактурам в 3 квартале 2006 года заявителем принят к вычету НДС в сумме 201 546, 45 руб.

На основании договора на строительство скважин N 412Д/05 от 22.08.2005 г. ЗАО "Сибирская сервисная компания" выполнило для ООО "Самарская нефтяная компания" работы по строительству поисковой скважины N 2 Мало-Черниговского месторождения и предъявило ООО "Самарская Нефтяная Компания" счета-фактуры N ОФ-11-00040 от 30.09.2005 г., N ОФ-11-00038 от 31.10.2005 г., N ОФ-11-00034 от 30.11.2005 г., N ОФ-11-00012 от 20.12.2005 г. на общую сумму 13 112 366, 53 руб., в том числе НДС в сумме 2 000 191, 50 руб.

НДС в указанном размере не был принят реорганизованной организацией ООО "Самарская нефтяная компания" к вычету из бюджета, а в соответствии с разделительным балансом был передан заявителю.

По указанным счетам-фактурам в 3 квартале 2006 года заявителем принят к вычету НДС в сумме 2 000 191, 50 руб.

Работы на объекте "скважина N 1 Малочерниговского месторождения" выполнены ООО "Бурение-Суходол" на основании договора N 89Д от 24.11.2004 года. На оплату этих работ Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Нефтяная Компания" предъявлен счет-фактура N 476 от 30.11.2005 г. на общую сумму 111 989, 79 руб., в том числе НДС в сумме 17 083, 18 руб.

НДС в указанном размере не был принят реорганизованной организацией ООО "Самарская нефтяная компания" к вычету из бюджета, а в соответствии с разделительным балансом был передан заявителю.

По данному счету-фактуре в 3 квартале 2006 года заявителем принят к вычету НДС в сумме 17 083, 18 руб.

Расхождения между документами, представленными на проверку заявителем, ООО "Бурение-Суходол", ООО "НИВА-СТРОЙ", ЗАО "Сибирская сервисная компания" отсутствуют; оплата работ указанным подрядным организациям произведена Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская Нефтяная Компания" в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Счета-фактуры указанных подрядных организаций соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены налоговым органом в ходе спорной налоговой проверки, подтверждены материалами настоящего дела.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций и книг покупок Общества с ограниченной ответственностью "Самарская нефтяная компания" и Закрытого акционерного общества "Брендан" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. следует, что указанными организациями налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам не предъявлялись.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие к учету выполненных подрядных работ не означает, что работы должны быть отражены в учете заявителя, как правопреемника реорганизованного юридического лица, в данном случае работы были приняты к учету правопредшественником заявителя ООО "Самарская нефтяная компания", что является достаточным для применения заявителем налогового вычета по НДС.

Более того, статья 162.1 НК РФ не ставит получение (применение) налогового вычета в зависимость от передачи самих работ правопредшественником своему правопреемнику при реорганизации. По условиям этой статьи вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении работ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем условия для применения спорных налоговых вычетов, установленные главой 21 Налогового кодекса (ст.ст.162.1, 169, 171, 172) соблюдены, работы оплачены и приняты к учету, имеются соответствующие первичные документы и счета-фактуры, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 2 218 821, 15 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарская нефтяная компания" (правопредшественник) заключило договор с ОАО "Самаранефтегеофизика" N 12/06 от 21.02.2006 г. на выполнение детальных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Яровом лицензионном участке, и договор с ООО "Ларгео" N Л-15-06 от 30.06.2006 г. на выполнение тематических работ по обработке и интерпретации материалов поисковых сейсморазведочных работ на вышеуказанном участке.

Вышеуказанные работы выполнены, о чем составлены акты выполненных работ N 2 от 28.07.2006 г., N 3 от 31.08.2006 г. и от 25.08.2006 г. и оплачены заявителем.

Заявитель на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, N 00/443 от 28.07.2006 г. на сумму 9 716 973, 68 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 482 250, 22 руб., N 00/527 от 31.08.2006 г. на сумму 752 859 руб., в т.ч. НДС в сумме 114 842, 90 руб. и N 25 от 25.08.2006 г. на сумму 1 085 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 165 508 руб., принял на вычет в 3 квартале 2006 года НДС в общей сумме 1 762 601, 59 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Вышеуказанные положения ст.ст.172, 169 НК РФ заявителем соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган, отказал заявителю в возмещении данной суммы налога, в связи с отсутствием подтверждения наличия запасов нефти на участке заявителя, на котором проводились сейсморазведочные работы, а также в связи с отсутствием положительного экономического эффекта от этих работ.

Эти выводы налогового орган не основаны на нормах налогового законодательства, действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 320-О-П).

Заявитель представил документальное подтверждение реальности выполненных подрядными организациями работ по договорам: акт выполненных работ, график работ, документы по оплате, договор купли-продажи нефти от 02.11.2009 г., заключенный между заявителем и ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на поставку нефти, именно с участка, где проводились сейсморазведочные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 1 762 601, 59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со статьей 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В данном случае заявитель каких-либо недоимок по налогам не имеет, что подтверждено справками налоговых органов.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заявителем в налоговый орган 25.12.2008 г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года. Камеральная проверка завершена 26.03.2009 г. Заявление о возврате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года представлено в налоговый орган 06.05.2009 г.

В данном случае 12-дневный срок, установленный пунктом 10 статьи 176 НК РФ, должен исчисляться с даты подачи заявления на возврат налога.

Заявитель исчислил проценты за период времени с 26.05.2009 г. по 26.11.2009 г. Согласно представленному заявителем расчету, сумма процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС за 3 квартал 2006 года составила 218 370 руб., этот расчет налоговым органом не оспорен и обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку произведен заявителем с соответствии с требованиями ст.176 НК РФ с учетом 12-дневного срока, исчисляемого с момента подачи заявления и с учетом динамики в период начисления процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 3 981 422, 72 руб., требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности возместить заявителю НДС в сумме 3 981 422, 72 руб. за 3 квартал 2006 года и уплатить заявителю проценты в сумме 218 370 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу N А65-22106/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная