Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 11АП-1734/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, - представитель Тихонова А.Г., доверенность от 08.09.2009,

- ИП Нотфуллину Р.М., г.Казань, - представитель Резванов Р.М., доверенность N 1 от 10.03.2010,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года (судья Андриянова Л.В.),

принятое по делу N А65-23526/2009

по иску ФНС России в лице МИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

к ИП Нотфуллину Р.М., г.Казань,

третьи лица: ООО "ФинИнвестТрейд", ОАО "Ново-Кинерский овощесушильный завод", ОАО "СК "РОСНО", г.Москва, ООО "Росгосстрах-Татарстан", г.Казань,

о взыскании убытков в сумме 554 899 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Нотфуллину Раилю Мансуровичу, г.Казань, о взыскании с индивидуального предпринимателя Нотфуллина Раиля Мансуровича в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательственных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 554 899 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств факта причинения убытков, являющийся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанность возместить вред.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2009 по делу N А65-17532/2006 действия конкурсного управляющего Нотфуллина Р.М. в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб. признаны неправомерными, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Нотфуллина Р.М., г.Казань, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу N А65-17532/2006-СГ4-16 Открытое акционерное общество "Ново-Кинерский овощесушильный завод" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович.

Предметом иска уполномоченного органа является требование о взыскании с Нотфуллина Р.М. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ново-Кинерский овощесушильный завод".

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "ФинИнвестТрейд" и ОАО Ново-Кинерский овощесушильный завод" были подписаны договоры N 02 от 05.11.2006г., N 03 от 05.11.2006г., N 04 от 17.04.2008г. на оказание юридических, бухгалтерских услуг, а также услуг по инвентаризации имущества. Сумма произведенных расходов по вышеупомянутым договорам составила 571 666 руб.

Привлечение ООО "ФинИнвестТрейд" на основании указанных договоров отражено в текущем отчёте конкурсного управляющего за период с 17.10.2006г. по 22.12.2008г. в графе "Сведения об организациях, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2009г. по делу А65-17532/2006-СГ4-16 в признании действий конкурсного управляющего ОАО Ново-Кинерский овощесушильный завод" Нотфуллина Р.М. в части заключения договоров с ООО "ФинИнвестТрейд" неправомерными отказано, в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб. действия конкурсного управляющего Нотфуллина Р.М. признаны неправомерными (л.д.12-16).

Удовлетворяя жалобу в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что из представленных договоров и актов приемки выполненных работ не возможно определить, какие именно работы (услуги) на сумму 571 666 руб. выполнялись ООО "ФинИнвестТрейд" по заданию должника.

Вместе с тем, как следует из п.3 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника.

С учетом норм статей 24, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесено привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника.

В соответствии с п.3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Пункт 1 ст. 130 Закона о банкротстве также определяет право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении с иском в суд об обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ставятся законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 778/09).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2009 по делу N А65-17532/2006, которым признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Нотфуллина Р.М. в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб. и данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу, отклоняется судебной коллегий, как несостоятельный, поскольку отсутствуют все условия для возложения обязанностей по взысканию убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств факта причинения убытков, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред уполномоченному органу, требования ФНС России являются несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд, должник не был исключен из ЕГРЮЛ и уполномоченным органом не утрачена возможность возврата в конкурсную массу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу N А65-23526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова