Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12603-06 Решение налогового органа признано законным, поскольку налогоплательщик не предоставил полный пакет надлежаще оформленных документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12603-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительными решений N 15-26 от 14 марта 2006 года и N 15-27 от 14 марта 2006 года, согласно которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по периоду "апрель 2004 года" и ему предложено уплатить налог и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, и обязании восстановить нарушенные права (том 1, л.д. 23-26).

Решением от 14 июля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган доказал обоснованность своих решений в оспоренной части, а налогоплательщик не доказал нарушения своих прав и законных интересов ненормативными актами.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений о приобщении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года с указанием на учетную политику (том 1, л.д. 7-20).

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены оспариваемые решения.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о перерасчете налоговых обязательств (стр. 3 кассационной жалобы), так как налогоплательщик не лишен возможности подать письменное заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, подтвердив документально уточненную декларацию, а налоговый орган обязан вернуть излишне уплаченную сумму, проверив расчет налогоплательщика по указанию услуги связи дипломатическим представительствам с учетом нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ), т.е. на момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Обществом в апреле 2004 года был исчислен налог с учетом налоговых вычетов, приходящихся на реализацию услуг связи, в бюджет.

На момент отражения указанных услуг связи в налоговой декларации в налогоплательщика отсутствовали необходимые подтверждающие документы, свидетельствовавшие о том, что именно данная реализация услуг связи была оказана непосредственно дипломатическим представительствам согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В последствии организация при сборе полного пакета документов, подтверждающего оказание услуг именно дипломатическим представительствам, может отразить данную реализацию в отдельной налоговой декларации (НДС по ставке 0%) применить ставку к реализации 0 процентов и заявить налоговые вычеты и налог, который был ранее уплачен в бюджет. У Общества право на применение ставки 0 процентов к реализации услуг дипломатическим представительствам возникло в декабре 2005 года и появилось право на налоговые вычеты, применительно к ставке 0 процентов, в том числе и на налог, ранее уплаченный в бюджет.

Право на применение ставки 0 процентов возникло у налогоплательщика только после того, как им был собран полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки, но принимая во внимание, что Общество как добросовестный налогоплательщик уплатило налог, у Инспекции не было оснований начислять его.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2006 года по делу N А40-26513/06-151-125 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2006 года N 09АП-11448/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.