Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 11АП-294/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Баранова Л.Ю. (доверенность от 25.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашониной Галины Егоровны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года

по делу N А65-24589/2009 (судья З.А. Садыкова),

по иску закрытого акционерного общества "Казстройинвест", г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Пашониной Галине Егоровне, г. Казань,

о взыскании 845 149 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казстройинвест" (далее - истец, ЗАО "Казстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Пашониной Галине Егоровне (далее - ответчик, ИП Пашонина Г.Е.) о взыскании 845 149,90 руб., в том числе 734 055,88 руб. по договору от 01.01.2006 за период с 01.09.2007 по 30.06.2008; 33 079,42 руб. по договору от 26.03.2008 за период с 01.05.2008 по 17.06.2008, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 78 013,76 руб. (т.1, л.8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года по делу А65-24589/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Пашониной Г.Е. в пользу ЗАО "Казстройинвест" взыскано 767 135,30 руб. долга, 10 000 руб. пени и

ИП Пашонина Г.Е. с решением суда не согласилась и обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. ИП Пашонина Г.Е. не извещена об отложении судебного разбирательства.

Заявитель жалобы считает, что долг по указанным в решении договорам у нее отсутствует, поскольку условия договора не исполнялись обеими сторонами, арендодателем расчет по арендной плате не представлен, счета на оплату ежемесячно не выставлялись. График погашения задолженности не содержит ссылки на договор, после его подписания ответчиком вносились арендные платежи. Сторонами по договору документ устанавливающий размер арендной платы не подписывался.

В судебном заседании 04.03.2010 объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 09.03.2010.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 09.03.2010 на 06.04.2010, с 06.04.2010 на 29.04.2010.

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)/

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 помещение передано арендатору (т.1, л. 29).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды - 11 месяцев.

Пунктом 3.2 договора определен размер арендной платы за помещение: в течение первых пяти месяцев аренды арендатор обязан оплачивать 750 долл. США за 1 кв.м. в год, а начиная с шестого месяца аренды и до истечения срока освобождения в сумме 1000 долл. США за 1 кв.м. в год, при этом арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно, равными взносами (п.3.7 договора).

Соглашением от 01.07.2008 стороны расторгли договор аренды б/н от 01.01.2006 с 01.07.2008.

По акту возврата помещения от 01.07.2008 арендованное помещение было возвращено истцу.

Кроме этого, между истцом и ответчиком 26.03.2008 был заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть здания, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, 91, общей площадью 56,2 кв.м., состоящее из помещения 1.19 на 1-м этаже здания (номер по плану строения 101) согласно копии поэтажного плана и экспликации БТИ.

По акту приема-передачи от 26.03.2008 помещение передано арендатору (т.1, л.46).

Пунктом 4.2 договора определен срок аренды - 11 месяцев.

Пунктом 3.2 договора определен размер арендной платы за помещение в сумме 9048 руб. за 1 кв.м. в год, при этом арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно, равными взносами (п.3.6 договора).

Соглашением от 17.06.2008 стороны расторгли договор аренды б/н от 26.03.2008 с 17.06.2008.

По акту от 17.06.2008 арендованное помещение было возвращено истцу.

Поскольку указанные договоры были заключены на срок менее одного года, в силу ст.ст. 609,651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) они не подлежали государственной регистрации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Для оплаты арендованных помещений истцом были выставлены счета-фактуры N 2048 от 30.09.07, N 2295 от 31.10.07, N 2549 от 30.11.07, N 2791 от 31.12.07, N 22 от 31.01.08, N 200 от 29.02.08, N 356 от 31.03.08, N 512 от 30.04.08, N 673 от 31.05.08, N 818 от 30.06.08, N 824 от 30.06.08, N 676 от 31.05.08 на общую сумму 847 728,37 руб. (т.1, л.51-62).

Ответчик указанные счета оплатил частично, имеет задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в вышеуказанном размере по договорам аренды от 01.01.2006 и от 26.03.2008 ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 309, 614 ГК РФ.

Кроме задолженности по договорам истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 78 073,76 руб.

Пунктом 6.3.2 договора установлено, в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору на неоплаченные суммы начисляются, проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, требования о взыскании пени судом признаны обоснованными.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года за N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно признал процент неустойки (0,1%) чрезмерно высоким по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд и принятия решения и применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически между сторонами сложились внедоговорные отношения, а договоры аренды от 01.01.2006 и от 26.03.2006 не исполнялись сторонами, отклоняется.

Из указанных договоров видно, что сторонами определен предмет договоров, указан адрес и площадь помещения, что так же подтверждается планом помещения, указанного в приложении N 1 к договорам, подписанного сторонами (т.2, л. 17, 18).

Размер арендной платы и порядок ее внесения сторонами определен в п.3.2 договоров и дополнительных соглашениях, подписанных сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения из которых видно, что ответчик оплачивал счета- фактуры, выставляемые ей истцом по спорным договорам.

Приходные кассовые ордера на которые ответчик ссылается как на оплату арендных платежей, истцом при расчете задолженности учтены (т.1, л.127-128).

Представленный ответчиком расчет арендной платы из расчета 488,94 руб. за 1 кв.м за 39,2 кв.м, и 1093,29 руб. за 1 кв.м за 39,2 кв.м судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, из указанного расчета невидно, из чего исходил ответчик при определении платы за аренду спорных помещений ( т.2, л. 52)

Доводы ИП Пашониной Г.Е. о нарушении ее процессуальных прав судом апелляционной инстанции так же отклоняются.

Из материалов дела следует, что копия определения о времени и месте судебного разбирательства с уведомлением о вручении направлялась судом первой инстанции Пашониной Г.Н. в соответствии с требованиями ст. 121 - 123 АПК РФ по всем известным суду адресам. Определение ответчиком получено, о чем свидетельствует заявление ее представителя об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе (т.1., л. 86).

Из протокола судебного заседания от 30.11.2009 видно, что ходатайство представителя ответчика рассмотрено, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2009. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того из материалов дела следует, что стороны извещались о перерыве телефонограммой (т.1, л. 91-92).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года по делу N А65-24589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашониной Галины Егоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко