Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 11АП-61/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азимут"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года,

по делу N А65-24834/2009 (судья Валиахметов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", Республика Марий Эл, г. Звенигово,

к открытому акционерному обществу "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 58 426,18 руб. долга, 4826,21 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее истец, ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Азимут" (далее - ответчик, ОАО "Азимут") о взыскании 58 426,18 руб. долга и 4 826,21 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу N А65-24834/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Азимут" в пользу ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." взыскано 58 426,18 руб. долга, 4826,21 руб. процентов, расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2397,57 руб. (л.д.64-65).

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что спорный договор является договором подряда и поскольку в нем не определены сроки выполнения работ, он является незаключенным (л.д.68-69).

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 06966, N 06967 (л.д. 84, 85) в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.02.2010 до 10 час. 30 мин.16.02.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." и ОАО "Азимут" заключен договор N КО-08/242.

В соответствии с условиями договора истец обязался произвести ремонтные работы, указанного в приложении N 1 грунтового насоса, а ответчик оплатить работу исполнителя (л.д.9-10).

Поскольку доказательств оплаты принятых работ по договору N КО-08/242 на сумму 58 426, 18 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно.

Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения в части взыскания задолженности по договору за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 стати 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Предмет договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 1 Главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условием при заключении договора подряда является условие о сроке выполнения работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения заказчик оплачивает счет исполнителя путем банковского перевода в размере 50 процентов стоимости договора в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Срок выполнения работ до 15 сентября 2008 года при условии подписания договора и оплаты счета исполнителя.

Между тем предоплата в виде 50% от стоимости договора, а равно как и окончательный расчет ответчиком не произведены. Таким образом существенные условия договора о сроках выполнения работ сторонами не согласованы.

Поскольку договор подряда КО-08/242 от 09.09.2008 не содержит существенных условий договора, применительно к п.3 ст. 154, 432, 708 ГК РФ он является незаключенным.

Вместе с тем незаключенный договор подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт выполненных работ подтвержден истцом актом N 40 от 09.09.2008, подписанного ответчиком. Возврат выполненных работ и использованных материалов невозможен. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826,21 руб., начисленных в соответствии со 395 ГК РФ на сумму долга за период с 15.09.2008 по 30.07.2009 исходя из ставки ЦБ РФ - 11% годовых.

Поскольку договор КО-08/242 от 09.09.2008 является незаключенным, срок исполнения обязательства по оплате работ сторонами не согласован, в связи с чем, правомерным является применение нормы ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления процентов, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Доказательств получения ответчиком, направленной ему истцом претензии от 29.07. 2009 в материалах дела не содержится. В арбитражный суд истец обратился 1 августа 2009 года, период же начисления процентов, заявленный истцом с 15.09.2008 по 30.07.2009. В отсутствие согласованных сроков оплаты работ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4826, 21 руб. за период с 15.09.2008 по 30.07.2009 взысканию не подлежат, поскольку за указанный период у истца отсутствует право на их взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 2 статьи 270 АПК РФ. В данной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Азимут" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета частично в размере 923, 70 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу N А65-24834/2009 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", Республика Марий Эл, г. Звенигово, 58 426 руб. 18 коп. долга.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 214 руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", Республика Марий Эл, г. Звенигово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 923 (девятисот двадцати трех) рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин