Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 11АП-71/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АВК" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК", г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 063 946 руб. 76 коп. и пени в размере 1 188 073 руб. 46 коп., всего 3 252 020 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 404 556 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в указанном случае имела место просрочка платежей в установленные сроки.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно договору срок аренды установлен с 01 мая 2003 г. по 11 апреля 2008 г. Однако договор расторгнут не был, новый договор, определяющий сроки и размер арендной платы, также не заключался. Таким образом, с момента окончания действия договора плата может быть взыскана не в качестве установленной договором арендной, а как неосновательное обогащение.

Ответчик не имеет задолженности перед истцом ни по арендной плате, ни по пени за просрочку уплаты арендных платежей.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г. следует, что исковое заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" принято к производству судьей Гавриловым М.В. (л.д. 1).

Согласно определению от 22 октября 2009 г. дело назначено к судебному разбирательству и по нему принято решение от 20 ноября 2009 г. судьей Садыковой З.А. (л.д. 39, 61-63).

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи Гаврилова М.В. на судью Садыкову З.А. в установленном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК РФ для замены судьи.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09 февраля 2010 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2003 г. на основании постановления главы администрации г. Казани от 11 апреля 2003 г. N 575 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8068, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, общей площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Воровского вблизи дома N 23, предназначенный для размещения автостоянки без строительства капитальных сооружений (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Срок аренды установлен на 5 лет до 11 апреля 2008 г.

Указанный договор аренды надлежащим образом зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись регистрации, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 18 декабря 2007 г. N 01/390/2007-173.

Арендная плата по договору начисляется с 01 мая 2003 г. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2, являющемся составной и неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 15, 24).

В соответствии с п. 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

При принятии таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Порядок внесения арендной платы, которая оплачивается арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году, определен п. 3.5 договора.

В 2003 г. в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" ставки земельного налога и арендной платы применялись с повышающим коэффициентом - 1,8.

В 2004 г. в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ставки земельного налога и арендной платы применялись с повышающим коэффициентом - 1,1.

В 2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ставки земельного налога применялись с повышающим коэффициентом - 1,1.

В силу положений ст.ст. 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 01 января 2006 г. расчет арендной платы производится исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, которая не может быть более 1,5 %.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), федеральными законами.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Статья 394 НК РФ определяет понятие налоговых ставок (ставка земельного налога), которые не могут превышать 1,5 %.

Государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 (с изменениями от 11 апреля 2006 г.), основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего квартала и вида функционального использования земельного участка. По типовому перечню видов функционального использования земель, установленному для государственной кадастровой оценки, земли, переданные истцу, относятся к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянками, кредитными и страховыми организациями.

В соответствии с государственной кадастровой оценкой земель по г. Казани, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 октября 2005 г. N 478, стоимость квадратного метра земли, арендованного ответчиком, составила 10 576 руб.

Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков под промышленными объектами в размере 0,4 % от кадастровой стоимости земли.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Повторное применение коэффициента, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан при определении размера арендной платы незаконно и не соответствует законодательству.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором, приложениями и дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что в ходе комиссионного выезда на место представителей истца 30 мая 2008 г. с участием представителя ответчика в лице генерального директора Фадеева В.Н. было установлено, что территорию арендованного земельного участка по ул. Воровского, вблизи дома N 23, ответчик огородил забором, организовал платную стоянку автомобилей.

Уведомлением от 02 декабря 2005 г. N 8068 о задолженности по арендной плате за землю арендодатель обратился в адрес арендатора о погашении задолженности по арендной плате за землю в сумме 971 979 руб. 73 коп. и пени в сумме 442 569 руб. 82 коп., установил срок погашения - до 15 декабря 2005 г., при этом указал, что в случае неуплаты в установленный срок долг по арендной плате и пеней будет взыскиваться в судебном порядке.

Истец просит взыскать долг за период пользования земельным участком с 01 мая 2003 г. по 30 августа 2009 г. в сумме 2 063 946 руб. 76 коп.

По альтернативному расчету, без поправочного коэффициента - 3, который не подлежит применению с 01 января 2006 г., за период пользования земельным участком с 01 мая 2003 г. по 30 августа 2009 г. подлежала оплате арендная плата в сумме 4 851 666 руб. 60 коп., в то время как ответчик произвел оплату в сумме 5 749 000 руб., в результате чего возникла переплата в сумме 897 333 руб. 40 коп.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик предусмотренные по договору обязательства по уплате арендной платы исполнил, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный апелляционный суд находит ненадлежащим и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 ГК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Однако в период действия договора аренды имела место просрочка арендных платежей в установленные сроки.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы, а именно выплата пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 мая 2003 г. на день вынесения решения в сумме 1 188 073 руб. 46 коп.

Согласно альтернативному расчету, с учетом неприменения повышающего коэффициента 3, арендатор допускал просрочку в уплате арендной платы в период с 2003 г. по 2006 г. включительно.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной уплаты арендных платежей в период действия договора аренды. Уплата арендных платежей в большем объеме, чем предусмотрено договором, в более поздние периоды не освобождает арендатора от обязанности уплатить договорную неустойку за просрочку арендных платежей в более ранние периоды.

Пени за просрочку уплаты арендных платежей за указанный период (с 2003 г. по 2006 г. включительно), начисленные в соответствии с п. 4.2.2 договора, составили 404 556 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 1188073 руб. 46 коп. за период с 01 мая 2003 г. на день вынесения постановления подлежит удовлетворению в сумме 404 556 руб. 44 коп.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При определении соразмерности заявлений по взысканию неустойки суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также чрезмерно высокий процент неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражным апелляционным судом не установлено обязательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Довод ответчика о том, что истец должен был обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судом не принимается исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не представил суду доказательств расторжения в установленном порядке договора аренды от 19 июня 2003 г. N 8068, а также передачи истцу по акту приема-передачи арендуемого земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 19 июня 2003 г. N 8068 считается возобновленным на неопределенный срок и у ответчика имеется обязанность по уплате арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 404 556 руб. 44 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. по делу N А65-25809/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК", г. Казань, ИНН 1658007198, в пользу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, 404556 (Четыреста четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 44 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК", г. Казань, ИНН 1658007198, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13091 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик