Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 11АП-1878/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Элмис-Экс" - не явились, извещены;

от истца ООО "Международный бизнес-центр" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок,

принятое по делу NА65-26151/2008 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", г. Казань,

о взыскании 3 172 000.00 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", г.Казань, о взыскании 3 172 000.00 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года по делу N А65-26151/2008 удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы. По делу назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО "ЦАЛЭСК". Производство экспертизы поручено Бурмакиной Надежде Петровне - эксперту ООО "ЦАЛЭСК". Производство по делу N А65-26151/2008 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элмис-Экс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить полностью.

При этом в жалобе заявитель указал, что Бурмакина Н.П. на основании определения суда от 01 октября 2009 года провела дополнительную экспертизу. Но Экспертное заключение по результатам дополнительной судебной экспертизы было утверждено не руководством ООО "ЦАЛЭСК", а 17 декабря 2009 года генеральным директором ООО "Регион-Эксперт" Бурмакиной Н.П. и 22 декабря 2009 года направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года дело было возобновлено, судебное разбирательство было назначено на 27 января 2010 года. На судебном заседании 27 января 2010 года, на котором эксперт Бурмакина Н.П. отсутствовала, ответчик задал эксперту через суд дополнительный вопрос об утверждении экспертного заключения генеральным директором ООО "Регион-Эксперт", а не руководителем ООО "ЦАЛЭСК", после чего суд первой инстанции вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако исправление опечатки произведено после исполнения определения от 01 октября 2009 года. В период проведения экспертизы эксперт Бурмакина Н.П. не обращалась в суд по вопросам разъяснения определения о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Кроме того, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает арбитражному суду право разъяснять определения, а также исправлять описки, опечатки и арифметические ошибки вступившего в законную силу и уже исполненного определения. В данной статье речь идет лишь об одном судебном акте - это решение суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений N 25551, N 25552 и N 25553.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 января 2010 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-26151/2008 принято определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил правильно читать по тексту определения от 01 октября 2009 года наименование экспертной организации ООО "Регион-Эксперт".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исправил опечатку.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку из протокола судебного заседания от 01.10.2009г. установлено, что суд вынес определение о назначении дополнительной экспертизы в ООО "Регион-Эксперт", а не в ООО "ЦАЛЭСК". Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представляли.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-26151/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-26151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин