Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 11АП-3745/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Комбинат строительных изделий" - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Иванова В. Н. - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 г., в зале N 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ Иванова В.Н., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года

по делу N А65-2716/2010, судья Хабибуллин Р.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Иванову В. Н., г. Казань,

с участием:

взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Шериф-ВИП", г. Казань,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г. Казань,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ Иванова Владислава Николаевича об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Комбинат строительных изделий" - находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 13.01.2010 г., незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании постановления от 13.01.2010 года судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Иванова Владислава Николаевича (далее - ответчик, судебный пристав) об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный пристав считает, что с момента возбуждения исполнительного производства представители должника неоднократно вводили судебного пристава в заблуждение о том, что имеется постановление ФАСПО об отмене решения арбитражного суда по делу N А65-12180/2009, однако документы, подтверждающие данный факт не представлялись. 14.01.2010 года в канцелярию отдела судебных приставов должником была представлена копия постановления ФАСПО по указанному выше делу. Должнику было предложено представить оригинал постановления на обозрение, который был предоставлен 18.01.2010 года. При указанных обстоятельствах судебный пристав считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Шериф-ВИП" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 12.05.2010 г.).

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ просит решение суда отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 14.05.2010 г. N 16/08-14147-08).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татрстан от 13.07.2009 года по делу N А65-12180/2009-СГ3-25 с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Шериф-ВИП", г. Казань 410 000 руб. долга.

Указанное решение суда 24.09.2009 года вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, который 08.10.2009 года был предъявлен взыскателем в ССП Кировского района г. Казани.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.12.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу N А65-12180/2009-СГ3-25 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.1 л.д.7-11).

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании исполнительного листа арбитражного суда ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист было отменено в кассационном порядке.

Несмотря на то, что решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено, судебный пристав 13.01.2010 г. принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было вынесено вне рамок сводного исполнительного производства, что подтверждается номером исполнительного производства, наименованием должника и взыскателя, а также суммой задолженности, подлежащей взысканию. В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 26.12.2009 г. в соответствии с положениями ч.5 ст. 289 АПК РФ.

Отсутствие у судебного пристава сведений об отмене судом кассационной инстанции решения арбитражного суда не может являться основанием законности вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства на основании исполнительного документа, действие которого отменено судебным актом.

В связи с чем суд обоснованно посчитал незаконным и несоответствующим действующему законодательству вынесение 13.01.2010 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен 26.12.2009 г., у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу N А65-2716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева