Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 11АП-3585/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от ООО "АК БАРС-Эстейтинг" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Секарина Э.Н., доверенность от 30 декабря 2009 года N АГ-08/13338,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года

по делу N А65-32785/2009, судья Бредихина Н.Ю.,

принятое по заявлению ООО "АК БАРС-Эстейтинг", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 октября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-567/2009 по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС-Эстейтинг" (далее - ООО "АК БАРС-Эстейтинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 27 октября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-567/2009 по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением суда от 16 марта 2010 года заявление ООО "АК БАРС-Эстейтинг" удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 27 октября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-567/2009 в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения не доказано материалами дела.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "АК БАРС-Эстейтинг" отказать в связи с доказанностью факта правонарушения и вины общества в его совершении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 мая 2010 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 25 мин 31 мая 2010 года в связи с необходимостью обеспечить явку представителя антимонопольного органа.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Юдкина А.А. в составе суда, рассматривающем настоящее дела, произведена его замена на судью Семушкина В.С. Новый состав суда объявлен в судебном заседании с разъяснением прав на заявление отвода составу суда в целом, отдельным судьям.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АК БАРС-Эстейтинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе текущего контроля за соблюдением законодательства о рекламе должностными лицами УФАС по Республике Татарстан выявлено, что на стр.77 в N 7-8 журнала "Я покупаю. Казань" за июль-август 2009 года была выявлена реклама коттеджного комплекса "Казанская усадьба" следующего содержания: "Устав от постоянных слухов и разговоров о мировом экономическом кризисе, все вспоминаем хрестоматийное: "Кризис кризисом, а жизнь продолжается!". Ведь есть в ней много того, чего не стоит откладывать: любовь, свадьба, рождение детей, покупка дома, наконец... Тем более что к приобретению недвижимости сложившаяся экономическая ситуация вполне располагает. Во-первых, предстоящим ростом цен на жилье, а во-вторых - степенью надежности инвестиций. Действительно, что может быть более верным способом сохранить свои сбережения, чем вложение их в недвижимость и землю - то, что служило гарантом во все времена. Как говорил Марк Твен: "Покупайте землю - ее больше не производят!". Если вы уже задумываетесь о покупке дома и при этом уверены, что вы и ваши близкие достойны только самого лучшего, стоит обратить внимание на коттеджный комплекс премиум-класса "Казанская усадьба". Думаем о преимуществах дома, сданного "под ключ" в современном коттеджном комплексе, перед домом, возведенном где-нибудь в поселке, не стоит даже упоминать. Рассмотрим другое... Для начала: идеальное расположение комплекса - такое близкое к центру города и одновременно такое далекое от городской суеты, шума, пробок. "Казанская усадьба" находится в Приволжском районе Казани, по дороге в Боровое Матюшино. Благоприятная экология, чистый воздух, живописный ландшафт в окружении леса все это создает неповторимую атмосферу жизни в гармонии с природой, которую дополняет "изюминка" усадьбы - чудесное озеро. Второе - это развитая инфраструктура: в комплексе будут располагаться магазин, частный детский сад, фитнес-центр, ресторан, многофункциональный банкомат, химчистка, автомойка. Кроме того, комфорт и безопасность жителей поселка обеспечат собственная управляющая компания и система безопасности. Непременно стоит упомянуть, что "Казанская усадьба" - единственный в Казани коттеджный комплекс, дома которого возводятся исключительно из керамического кирпича. Этот экологически чистый природный материал славится своей долговечностью и изоляционными качествами, создающими отличный микроклимат в помещениях. Наш отдел продаж работает с 9.00-18.00 ежедневно, кроме субботы и воскресенья: г.Казань, ул.Маяковского, 30/16, (843)238-08-53, www. KazanUsadba.ru". Также в данной рекламе содержится логотип "Казанской усадьбы", план-схема расположения объектов недвижимости в коттеджном комплексе "Казанская усадьба" и графические изображения коттеджей.

За нарушение п.6, п.7 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы о привлечении инвестиций в строительство жилых домов в коттеджном поселке "Казанская усадьба", общество постановлением от 27 октября 2009 года по делу NА08-567/2009 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.5-9).

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.28 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

Размещенная обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объектам строительства.

Антимонопольный орган усмотрел в вышеуказанной рекламе подтекстовую информацию о возможном вложении средств для приобретения жилья в домах "Казанской усадьбы" до окончания строительства, поскольку в рекламе были указаны графические изображения жилых домов, адрес, телефон, часы работы отдела продаж ООО "Ак Барс-Эстейтинг" в связи с чем принял оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в соответствии со ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений заявителя, данных в ходе административного производства, строительство жилых домов в коттеджном комплексе заявителем ведется за счет собственных и кредитных денежных средств полученных заявителем у АКБ "АК Барс Банк", что подтверждается заключенными кредитными договорами для финансирования инвестиционных проектов, договорами на открытие кредитных линий (л.д.28-51), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08.09.

Их представленных предварительных договоров купли-продажи также не следует, что общество привлекает денежные средства граждан для участия в долевом строительстве коттеджного комплекса "Казанская усадьба", так в п.2.1 договора предусмотрено, что денежные расчеты между сторонами не производятся, стоимость коттеджа будет определена в основном договоре, но может быть полностью или частично зафиксирована (в отношении определенного количества квадратных метров продаваемой площади) ранее, в случае если покупатель станет владельцем векселя ООО "Ак Барс-Эстейтинг" серии Ж (п.1.5). Также продавец гарантирует покупателю право оплатить векселем ООО "Ак Барс-Эстейтинг" серии "Ж" части стоимости коттеджа с зафиксированной на момент покупки векселя стоимостью продаваемой площади коттеджа (п.1.6 договора).

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного плательщика выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 ГК РФ).

Представленный антимонопольным органом договор приобретения гр.Гильфановой Г.Т. простого векселя ООО "Ак Барс-Эстейтинг" не содержит привязки к правоотношениям, вытекающим из предварительного и основного договора купли-продажи, оплата по векселю произойдет в установленный в договоре срок, независимо от того будет заключен между сторонами основной договор купли-продажи или нет.

Ссылки в апелляционной жалобе на подпункты 1.5, 1.6 вышеозначенного предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома не принимаются, поскольку из данных положений договора не следует обязательство купли-продажи строящегося жилья. Данные условия договора предусматривают возможность оплаты индивидуального жилого дома в будущем, поскольку исходя из п.2.1 договора по настоящему предварительному договору денежные расчеты между сторонами не производятся.

Представленные УФАС по Республике Татарстан предварительный договор N ХК-189 от 21 декабря 2007 года, дополнительное соглашение к договору, договор приобретения простого векселя, акт приема-переда векселя (л.д.135-143) судом в качестве доказательств по данному делу судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку они заключены гр.Валеевым Т.С. с ОАО "Холдинговая компания "Ак Барс".

Из буквального текста рекламы также не усматривается привлечения денежных средств физических лиц для строительства жилья.

Доказательств подтверждающих, что общество привлекает денежные средства граждан для участия в долевом строительстве коттеджного комплекса "Казанская усадьба", антимонопольным органом не представлено.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 16 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года по делу N А65-32785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин