Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 11АП-3520/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (в лице филиала N 3) - до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

представителя индивидуального предпринимателя Сахаровой Юлии Николаевны - до перерыва - Баталиной А.А. (доверенность от 27.04.2009г.), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-07 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаровой Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года

по делу N А65-36061/2009 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаровой Юлии Николаевны, г.Казань,

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (в лице филиала N 3), г.Казань,

о признании недействительным решения от 04 декабря 2009 года N 2996 в части непринятия к зачету расходов в сумме 96241 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахарова Юлия Николаевна (далее - ИП Сахарова Ю.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения филиала N 3 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования) от 04.12.2009 N 2996 в части непринятия к зачету расходов в сумме 96241 руб. 80 коп. (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 по делу N А65-17875/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.85-92).

В апелляционной жалобе ИП Сахарова Ю.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования (т.2 л.д. 95-96).

Фонд социального страхования апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.05.2010 представитель ИП Сахаровой Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.05.2010 до 15 час 00 мин 07.05.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено. Представитель предпринимателя был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (в сети Интернет на официальном сайте суда апелляционной инстанции и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 3 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, как работодатель, имеющий наемных работников.

ИП Сахарова Ю.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка предпринимателя с целью решения вопроса о возмещении средств.

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 29.10.2009 N 2996 (т.1 л.д.112-113), на который предприниматель представил возражения от 03.11.2009 (т.1 л.д.102-103).

Решением от 04.12.2009 N 2996 (т.1 л.д.98-99) Фонд социального страхования выделил средства на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда страхователя в сумме 27654 руб. 66 коп. (в том числе пособие по беременности и родам Гилязетдиновой Л.Н. по листку нетрудоспособности по дородовому и послеродовому отпуску ВФ N7453144 от 11.09.2009 из расчета минимальной оплаты труда в сумме 19787 руб. 64 коп., единовременное пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности Гилязетдиновой Л.Н. (справка N324 от 11.09.2009) 374 руб. 62 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Чернобровой Е.Н. 7492 руб. 40 коп. за сентябрь 2009 года.

Посчитав вынесенное Фонд социального страхования решение от 04.12.2009 N 2996 нарушающим его права и законные интересы, ИП Сахарова Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части непринятия к зачету расходов в сумме 96241 руб. 80 коп.

Оспариваемым решением ИП Сахаровой Ю.Н. фактически отказано в возмещении расходов, произведенных страхователем-работодателем, в сумме 96241 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, сделал ошибочный вывод, согласившись с позицией Фонда социального страхования, изложенной в оспариваемом решении (т.1 л.д.17- 18).

Из оспариваемого решения Фонда социального страхования следует, что 25.02.2009 между ИП Сахаровой Ю.Н. и Гилязетдиновой Л.Н. заключен трудовой договор N 5/2009 (т.1 л.д.135-138), согласно которому Гилязетдинова Л.Н. принята на работу по совместительству на должность продавца-кассира с окладом 4000 руб. и продолжительностью рабочего дня 2 часа. Основным местом работы в указанный период у Гилязетдиновой Л.Н. являлось ООО "Торговое оборудование предприятий", где она работала секретарем с 18.09.2006, что отражено в трудовой книжке (т.1 л.д.147).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.03.2009 N 1 (т.1 л.д.139) Гилязетдинова Л.Н. переведена на должность ведущего специалиста отдела продаж с окладом 24000 руб. и с продолжительностью рабочего дня 4 часа. Соглашением от 02.04.2009 N 2 Гилязетдинова Л.Н. переводится к предпринимателю на постоянную работу с продолжительностью рабочего дня 8 часов и с прежним окладом 24000 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы расходов послужил вывод Фонда социального страхования о создании искусственной ситуации, о фиктивности трудовых отношений, установлению необоснованно высокой заработной платы Гилязетдиновой Л.Н. с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что такое обстоятельство как определение должностной инструкцией ведущего специалиста отдела продаж (т.1 л.д.141-142) режима работы Гилязетдиновой Л.Н. как нормированного 8-ми часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе не исключает работу по совместительству, при том, что ИП Сахарова Ю.Н. и ООО "Торговое оборудование предприятий" находятся по одному адресу: г. Казань, ул. Восстания, дом 101.

Из материалов дела следует, что предприниматель согласно договору аренды от 01.01.2005 N 3 арендует у ООО "Торговое оборудование предприятий" помещение площадью 31,5 кв.м., согласно договору аренды от 10.01.2009 N 5/01/09 арендует часть нежилого помещения площадью 17 кв.м. для использования под розничную торговлю.

Нарушение пункта 8.3. трудовых договоров (являющихся однотипными у предпринимателя, и у общества) о том, что "за время работы по настоящему договору Работник обязуется не заключать подобные контракты с другими организациями и предприятиями", также не является безусловным основанием для признания полученной оплаты в завышенной размере, поскольку трудовые договора с работником при этом не были расторгнуты.

Является безосновательной ссылка суда первой инстанции о том, что только с 01.01.2009 в штатном расписании предпринимателя введена должность ведущего специалиста, при том, что до принятия Гилязетдиной Л.Н. на эту должность она оставалась вакантной, а установленная данному работнику с марта 2009 года ежемесячная оплата труда была максимально приближена к максимально возможному размеру пособия по беременности и родам - за календарный месяц 23400 руб., установленной пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

При указанных выводах судом первой инстанции не учтены, что представленные ИП Сахаровой Ю.Н. документы и объяснения о необходимости введения этой должности ввиду того, что ребенок предпринимателя находился на грудном вскармливании и предприниматель не могла обеспечить достаточный уровень управления, а также в связи с выявлением случая недосдачи у продавца-кассира. При этом указанная должность занята и в настоящий момент другим работником. Из пояснений предпринимателя также следует, что за время исполнения обязанностей Гилязетдиной Л.Н. выручка предпринимателя возросла в среднем более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение Фонда социального страхования, что заработная плата ведущего специалиста превысила плату главного бухгалтера в два раза, поскольку должность главного бухгалтера вакантна и заработная плата в тот период не начислялась.

Вывод суда первой инстанции, что средняя заработная плата в период с марта по август 2009 составляла от 6110 руб., не соответствует действительности, поскольку при расчетах не было учтено фактически отработанное время.

Выполнение Гилязетдиной Л.Н. обязанностей ведущего специалиста отдела продаж без наличия высшего специального образования никоим образом не запрещено законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), действующего с 01.01.2007.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, которое вступило в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 данного Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Пунктом 3 частью 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда о нецелесообразности и отсутствии экономической обоснованности работы одновременно в двух организациях, поскольку его разрешение лежит непосредственно на учредителях и руководителях указанных организаций.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон N 255-ФЗ не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия. Значение имеет наличие страхового стажа и заработной платы.

Кроме того, законодательство в сфере социального страхования не возлагает на страхователя обязанность проверять количество рабочих мест у принятого по совместительству работника.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что предпринимателем с Гилязетдиновой Л.Н. заключен трудовой договор, велись табели учета рабочего времени и пособие начислено с учетом выплаченной зарплаты.

Из материалов дела видно и Фондом социального страхования не оспаривается, что до принятия на работу к ИП Сахаровой Ю.Н., Гилязетдинова Л.Н. с 18.09.2006 работала секретарем в ООО "Торговое оборудование предприятий" и с 01.04.2009 уволена. С 10.04.2009 вновь принята в Общество на должность секретаря по совместительству.

Принимая на работу Гилязетдинову Л.Н., ИП Сахаровой Ю.Н. учтен факт постоянной ставки работника в ООО "Торговое оборудование предприятий", поэтому с 25.02.2009 по 02.03.2009 Гилязетдинова Л.Н. была принята на работу по совместительству на 2-х часовой рабочий день и с 02.03.2009 по 02.04.2009 по совместительству на 4-х часовой рабочий день. Также ИП Сахаровой Ю.Н. учтено, что работник с 01.04.2009 был уволен из ООО "Торговое оборудование предприятий", соответственно перевод Гилязетдиновой Л.Н. предпринимателем на постоянную ставку вполне законен и никаким нормам действующего законодательства не противоречит, при том, что с 10.04.2009 Гилязетдинова Л.Н. работала в ООО "Торговое оборудование предприятий" уже по совместительству.

Таким образом, ИП Сахарова Ю.Н. выполнила все требования законодательства по работе внешнего совместителя, соответственно и пособие по беременности выплачено на законных основаниях и должно быть возмещено предпринимателю в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда социального страхования о необоснованном завышении предпринимателем заработной платы работнику, поскольку заработная плата Гилязетдиновой Л.Н. выплачивалась в размере, установленном трудовым договором и начисление пособия произведено с учетом выплаченной заработной платы.

Представленные ИП Сахаровой Ю.Н. в суд апелляционной инстанции справки о доходах физических лиц, расходные кассовые ордера и платежные ведомости за 2008 и 2009 годы опровергают довод Фонда социального страхования о расхождении сумм заработной платы Гилязетдиновой Л.Н.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фондом социального страхования незаконно не приняты к зачету расходы в сумме 96241 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 04.12.2009 N 2996 в части непринятия к зачету расходов в сумме 96241 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях отнести на Фонд социального страхования.

Излишне уплаченная ИП Сахаровой Ю.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, согласно платежным поручениям от 25.11.2009 N 204 и от 15.03.2010 N 52, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года по делу N А65-36061/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Сахаровой Юлии Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (в лице филиала N 3) от 04.12.2009г. N 2996 в части непринятия к зачету расходов на сумму 96241 руб. 80 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Сахаровой Юлии Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сахаровой Юлии Николаевны из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.11.2009 N 204 государственную пошлину в сумме 3287 (Три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сахаровой Юлии Николаевны из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.03.2010 N 52 государственную пошлину в сумме 3287 (Три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова