Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 11АП-3248/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Антипов Я.О., представитель (доверенность от 15.04.2010 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года

по делу NА65-36564/2009 (судья Валиахметов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Шеморданское хлебоприемное предприятие", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан,

к государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3721339 руб. 61 коп. - долга и 80559 руб. 27 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шеморданское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Шеморданское ХПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН", ответчик) о взыскании 3721339 руб. 61 коп. - долга и 80559 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению зерна, оказанных истцом по договору N 316 от 30.07.2007 г. за период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ГУП "РАЦИН" в пользу ОАО "Шеморданское ХПП" взыскано 3721339 руб. 61 коп. - долга, 80559 руб. 27 коп. - процентов, 30509 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не раскрыл и не указал, за какой период и за какой объем хранимого зерна истец требует взыскания долга, порядок и правильность расчетов взыскиваемого долга и процентов. Представленные истцом счета-фактуры не могут являться доказательством возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом. В решении не указано, были ли подписаны сторонами акты выполненных работ, что доказывало бы задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП "РАЦИН" (поклажедатель) и ОАО "Шеморданское ХПП" (хранитель) заключен договор N 316 от 30.07.2007 г. на хранение и оказание услуг (в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2008 г. и от 22.07.2009 г.), по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по приемке, очистке, сушке, хранению и отпуску зерна - пшеницы, ячменя, ржи - далее по тексту договора "зерно" (л.д. 8-10).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за оказанные хранителем услуги производится поклажедателем денежными средствами в срок не более 7-и банковских дней по истечении каждого месяца.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. оказаны, а ответчиком приняты услуги по хранению зерна на общую сумму 3864158 руб. 99 коп., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг N 194 от 31.07.2009 г., N 307 от 31.08.2009 г., N 425 от 31.08.2009 г., N 426 от 30.09.2009 г., N 427 от 30.09.2009 г., N 454 от 31.10.2009 г., N 455 от 31.10.2009 г., N 513 от 30.11.2009 г., N514 от 30.11.2009 г. (л.д. 25, 28, 33, 39, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109).

Согласно указанным актам услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом частичной оплаты, произведенной платежным поручением N 23 от 19.08.2009 г. на сумму 142819 руб. 38 коп., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3721339 руб. 61 коп. (л.д. 44).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 535 от 16.11.2009 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307-309, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 3721339 руб. 61 коп.

В связи с имевшей место просрочкой оплаты оказанных услуг истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 80559 руб. 27 коп. за период с 31.07.2009 г. по 21.12.2009 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 23).

Удовлетворяя данное требование в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Основанием для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом со дня подписания актов об оказанных услуг.

Однако в соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за оказанные хранителем услуги производится поклажедателем денежными средствами в срок не более 7-и банковских дней по истечении каждого месяца.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня, следующего после истечения указанного срока платежа.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности и ставку рефинансирования в размере 9% годовых, установленную Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 45515 руб. 76 коп., в том числе:

- 245 руб. 03 коп. - проценты, начисленные на сумму 140027 руб. 21 коп. (задолженность по акту N 194 от 31.07.2009 г. с учетом оплаты в сумме 140027 руб. 21 коп. по платежному поручению N 23 от 19.08.2009 г.) за период с 12.08.2009 г. по 18.08.2009 г. (7 дней) (расчет: 140027 руб. 21 коп. Х 9% : 360 Х 7 дней);

- 11808 руб. 86 коп. - проценты, начисленные на сумму 458596 руб. 67 коп. (задолженность по акту N 307 от 31.08.2009 г. с учетом частичной оплаты в сумме 2792 руб. 17 коп. по платежному поручению N 23 от 19.08.2009 г.) за период с 10.09.2009г. по 21.12.2009 г. (103 дня) (расчет: 458596 руб. 67 коп. Х 9% : 360 Х 103 дня);

- 185 руб. 40 коп. - проценты, начисленные на сумму 7200 руб. (задолженность по акту N 425 от 31.08.2009 г.) за период с 10.09.2009 г. по 21.12.2009 г. (103 дня) (расчет: 7200 руб. Х 9% : 360 Х 103 дня);

- 18392 руб. 64 коп. - проценты, начисленные на сумму 1007816 руб. 17 коп. (задолженность по акту N 426 от 30.09.2009 г.) за период с 10.10.2009 г. по 21.12.2009 г. (73 дня) (расчет: 1007816 руб. 17 коп. Х 9% : 360 Х 73 дня);

- 678 руб. 90 коп. - проценты, начисленные на сумму 37200 руб. (задолженность по акту N 427 от 30.09.2009 г.) за период с 10.10.2009 г. по 21.12.2009 г. (73 дня) (расчет: 37200 руб. Х 9% : 360 Х 73 дня);

- 372 руб. - проценты, начисленные на сумму 37200 руб. (задолженность по акту N 454 от 31.10.2009 г.) за период с 12.11.2009 г. по 21.12.2009 г. (40 дней) (расчет: 37200 руб. Х 9% : 360 Х 40 дней);

- 10447 руб. 08 коп. - проценты, начисленные на сумму 1044708 руб. 28 коп. (задолженность по акту N 455 от 31.10.2009 г.) за период с 12.11.2009 г. по 21.12.2009 г. (40 дней) (расчет: 1044708 руб. 28 коп. Х 9% : 360 Х 40 дней);

- 3274 руб. 25 коп. - проценты, начисленные на сумму 1091418 руб. 49 коп. (задолженность по акту N 513 от 30.11.2009 г.) за период с 10.12.2009 г. по 21.12.2009 г. (12 дней) (расчет: 1091418 руб. 49 коп. Х 9% : 360 Х 12 дней);

- 111 руб. 60 коп. - проценты, начисленные на сумму 37200 руб. (задолженность по акту N 514 от 30.11.2009 г.) за период с 10.12.2009 г. по 21.12.2009 г. (12 дней) (расчет: 37200 руб. Х 9% : 360 Х 12 дней).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика суммы процентов.

Иные основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года по делу N А65-36564/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" в пользу открытого акционерного общества "Шеморданское хлебоприемное предприятие" 3721339 руб. 61 коп. - долга, 45515 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30228 руб. 28 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, а всего 3797083 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина